Как отмечают авторы законопроекта,  одобренного Госдумой в первом чтении еще в июне 2014 года, дешевизна тары способствует доступности алкоголя, а ее объем ведет к росту объема потребления.

По их данным, рост цен предотвращает начало употребления алкогольной продукции, в том числе пива, уменьшает число потребителей. «Ограничение объемов ПЭТ-тары и крепости алкогольной продукции разливаемого в данную тару будет способствовать снижению разовой дозы потребления в 3‑4 раза, а розлив алкогольной продукции тару меньшего объема увеличит 
стоимость алкоголя», – отмечается в тексте пояснительной записки к законопроекту.

Инициатива призвана ограничить розничную продажу алкогольной продукции в полимерной потребительской таре, что должно способствовать снижению уровня алкоголизации населения и улучшению здоровья нации.

По подсчетам пивоваров

В России продажа слабоалкогольных напитков и пива в ПЭТ-таре составляет, по разным оценкам, от 30 до 50 %. Производители алкоголя в случае принятия закона о запрете разлива в ПЭТ-тару прогнозируют сокращение объемов производства до 30 %.

По оценкам начальника отдела по работе с органами государственной власти ООО «Пивоваренная компании «Балтика» Ирины Федоровой, в такой ситуации сокращение акцизных платежей произойдет минимум на 32 млрд рублей. «Этот запрет не обоснован и излишен. Союз пивоваров пошел на добровольное ограничение: производство пива предприятиями – 
членами Союза в упаковке ПЭТ больше 2 литров с 1 июля 2016 года будет прекращено, с 1 января 2017 года на полках его не будет. По нашему мнению, самая оптимальная упаковка – это 1,5 литра», – считает Ирина Федорова.

Одним из аргументов ужесточения требований к таре, в которую разливаются напитки, стала борьба с контрафактом. Сообщения о выявлении псевдопивных напитков регулярно появляются на сайте Росалкогольрегулирования. Однако директор завода «Пивоварня Хейнекен» в Санкт-Петербурге Олег Боков полагает, что в плане защиты от контрафакта между пластиковой и стеклянной бутылкой разницы нет. Более того, вопрос экологичности использования и переработки материала тоже не на последнем месте. 

«Пивоваренные заводы в Европе переходят на пластик, потому что в плане переработки стекло наносит более существенный ущерб экологии», – заявил Олег Боков.

Европейский опыт

Любопытно, что и сторонники, и противники этого законопроекта приводят в поддержку своих аргументов практику европейских стран.

Авторы инициативы по внесению изменений, ссылаясь данные компании, специализирующейся на исследовании фасованных пищевых продуктов, упаковочной индустрии и розничной торговли, заявляют, что пиво в ПЭТ-упаковке не реализуется в Швеции, Ирландии и Нидерландах.

В ФРГ, одном из крупнейших потребителей пива, в 2006 году ПЭТ-упаковка занимала 4 % 
упаковок для пива, в 2011 году эта доля сократилась до 3,7 %. Директор центра исследований федерального и регионального рынков алкоголя Вадим Дробиз, комментируя «ПД» возможные 
последствия принятия данного законопроекта, приводит пример европейских стран. «На западном рынке пластик используется повсеместно. В Швеции и Финляндии в пластик разливают даже крепкий алкоголь», – отмечает он.

В целом же, по мнению Вадима Дробиза, представители отрасли преувеличивают свои риски в случае принятия закона об ограничении реализации алкоголя в пластиковой таре на федеральном уровне. «Если использование ПЭТ все же запретят, то глобально рынок потребления не сократится», – уверен эксперт. 

По его данным, сейчас в России в пластике реализуется около 3,5 млрд литров пива ежегодно. Запрет полимерных бутылок выгоден, в первую очередь, производителям стеклянной и жестяной тары. «В случае принятия данного законопроекта они смогут увеличить объемы производства на 50 %», – считает Вадим Дробиз.

Депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, в свою очередь, намерены направить в Государственную Думу РФ отрицательное заключение к проекту федерального закона, который предполагает запрет производства и оборота алкогольной продукции в полимерной потребительской таре. "По моему мнению, запрет на использование пластиковой упаковки не целесообразен. Если боремся с алкоголизацией, значит вообще надо запретить и производство, и продажу всех видов спиртных напитков. Но такими "изысканными" способами бороться с алкоголем не целесообразно. Кроме того, никто не считал все косвенные потери, которые потянет за собой данный закон" - полагает депутат ЗС СПБ Ирина Иванова.