Экспертное сообщество отмечает противоречия предлагающихся законопроектом мер с Конституцией Российской Федерации и рядом действующих законодательных норм РФ. По мнению специалистов, законопроект нуждается в немедленной антикоррупционной и правовой экспертизе.

КЛЮЧЕВАЯ ФУНКЦИЯ

Основной объем медицинской помощи жителям Российской Федерации приходится на государственные медорганизации. Этот процесс контролируется независимыми от государства страховыми медицинскими организациями. А итоги экспертиз страховщиков как ложатся в основу финансовых санкций в отношении недобросовестных медорганизаций, так и становятся базой для урегулирования конфликтов в досудебном и судебном порядках. То есть пациент, у которого есть полис, может получить в страховой медицинской организации (СМО) не только совет, но и защиту на всех этапах оказания медпомощи.

«Если мы передаем контроль качества медпомощи и защиты прав пациентов в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (ТФОМС), мы лишаемся самой идеи контроля. Исполнитель и контролер в одном флаконе – это путь в никуда. Кто из глав регионов в здравом уме станет подавать отчеты на федеральный уровень, в которых будет информация о недостатках оказания медицинской помощи? – задается вопросом член общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре Алексей Старченко. – Упразднение страховых медицинских организаций, которые работают с жалобами пациентов, означает: нет проверок – нет и нарушений».

Алексея Старченко поддерживает член совета по медицинскому страхованию Всероссийского союза страховщиков и генеральный директор страховой компании «Капитал МС» Надежда Гришина.

«Ключевая функция СМО – это внешний контроль за объемом, сроками и качеством медпомощи, оказываемой учреждениями, финансируемыми через территориальные фонды обязательного медицинского страхования. При передаче этих функций ТФОМС они фактически становятся контролерами самих себя. Подобная модель делает бессмысленным внутренний контроль в системе обязательного медицинского страхования, так как проверяющий и проверяемый – одно лицо. Это резко повышает риски финансовых нарушений и снижения качества помощи», – аргументирует свою позицию Надежда Гришина.

По данным Всероссийского союза страховщиков, СМО ежегодно проводят 30 миллионов экспертиз, выявляя более 5 миллионов нарушений, рассматривают более 15 миллионов заявлений пациентов.

Если поправки будут приняты, единственный механизм защиты своих прав для пациентов – обращение в правоохранительные органы. К тому же страховым медицинским организациям придется упразднить 9 тысяч страховых представителей, которые сегодня сопровождают и оказывают поддержку в том числе пациентам с серьезными заболеваниями, нуждающимся в диспансерном учете, высокотехнологичной медпомощи, а также в редких лекарственных препаратах.

На первый взгляд, законопроект не требует выделения дополнительных бюджетных средств. Однако представители страхового сообщества отмечают, что передача территориальным фондам всего масштаба функций, которые осуществлялись СМО, повлечет за собой необходимость допфинансирования и роста количества сотрудников ТФОМС.

НЕТ ЧЕТКИХ КРИТЕРИЕВ

Страховщики считают, что законопроект может спровоцировать рост социального неравенства и привести к ограничению прав пациентов, что напрямую противоречит положениям Конституции РФ («в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина»).

«Получается так, что жители регионов с выстроенным механизмом контроля и защиты прав пациентов будут пользоваться возможностями системы ОМС, а другие – нет», – делится мнением Алексей Старченко.

При этом страховое сообщество опасается, что отсутствие прозрачных критериев приведет к необоснованным решениям об упразднении СМО в регионах со стороны субъектов РФ. В законопроекте, по словам страховщиков, не прописаны конкретные и объективные параметры их принятия, например показатели качества работы СМО.

«Нет четко прописанных критериев, что может привести к безапелляционному изъятию полномочий у СМО. Отсутствуют как формальные, так и какие-либо объективные причины, на основании которых будет приниматься подобное решение. Законопроект также не предусматривает процедур, обеспечивающих прозрачность и обоснованность перехода функций от страховой медицинской организации к ТФОМС, включая возможность независимой оценки деятельности СМО, право СМО на обжалование. Кроме того, законопроектом предусмотрен порядок изъятия у СМО функционала, но не урегулирован механизм организации возврата такого функционала», – подвел итог руководитель службы юридической практики страховой медицинской организации «Капитал МС» Даниил Борисов.