Правда, если быть точным, то сделать это планировали только на одном относительно небольшом участке. Причем вместе с трамваем под поверхностью земли оказался бы еще и автотранспорт. Но зато если бы этот сложнейший технический проект удалось реализовать, то, возможно, одной постоянно загруженной точкой на карте города сегодня было бы меньше.

Революционная идея в городе трех революций

Как явствует из изученных «Петербургским дневником» документов, хранящихся в Центральном государственном архиве научно-технической документации, в 1960 году авторский коллектив, состоявший из архитекторов Александра Наумова, Валентина Назарова и инженеров Михаила Пиира и Виталия Немзера, разработал проект двухуровневой транспортной развязки между Невским и Лиговским проспектами.

По мнению авторов, она, как воздух, необходима на перекрестке двух основных городских магистралей. «Поток по Невскому проспекту достигает 1800 единиц в максимальный час в одном направлении (и это данные более чем полувековой давности! – прим. Ред.), и по Лиговскому проспекту – 1500 единиц, – говорится в пояснительной записке к проекту. – Такие размеры движения вызывают скопления транспорта у светофоров, что наносит ущерб пассажирскому движению. Одновременно площадь пересекают большие потоки пешеходов, главным образом, по направлению Невского проспекта». Именно поэтому сооружение развязки с тоннелем предполагало заодно еще и создание пешеходного перехода под Лиговским проспектом.

«Для тех лет это был революционный проект, потому что строительство любого подземного пространства в нашем городе тогда вызывало большие проблемы, – подчеркивает доктор технических наук завкафедрой геотехники Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета Рашид Мангушев. – Скажем, когда в 70-х делали всего лишь подземный переход от станции метро «Невский проспект» к площади Искусств, то на это ушло около года».

Все ниже, и ниже, и ниже

Однако даже сегодня проект развязки удивляет своей смелостью и комплексным подходом к решению проблемы, которая уже тогда давала о себе знать. К примеру, сквозное движение трамваев и автотранспорта по Лиговскому проспекту должно было осуществляться по тоннелю, проложенному под всей площадью Восстания: согласно расчетам, спуски в него планировались в районе Кузнечного переулка и 2-й Советской улицы (расстояние между этими двумя точками составляет примерно 800 метров). Ширина же самого тоннеля – с учетом полосы для трамвайного движения и двух проезжих частей для автотранспорта – должна была составлять 22,5 метра.

Примечательно, что прямо напротив Московского вокзала, в сводах подземной магистрали, было предусмотрено огромное открытое «окно», так как прямо в тоннеле планировалось разместить трамвайные остановки в обоих направлениях. Каким же образом на эти платформы могли попасть пассажиры? А вот как раз благодаря подземному переходу, который собирались проложить…под транспортным тоннелем. Причем этот переход одним своим концом должен был соединяться с таким же переходом на Московском вокзале, а другим выходить на нечетную сторону Лиговского проспекта. Более того, под ее тротуаром планировалось проложить продолжение этих переходов – пешеходный тоннель на четную сторону Невского проспекта – к остановкам автобусов и троллейбусов.

Нельзя не обратить внимание и на то, что авторы проекта предлагали изменить еще и наземное пространство непосредственно у самого Московского вокзала. Поскольку совершенно справедливо прогнозировали, что в будущем вырастет нагрузка и на него, и на площадь Восстания. Именно поэтому было предложено поступить примерно так, как сделали в постсоветское время: снести ряд зданий по четной стороне Лиговского проспекта от вокзала и вплоть до дома № 44. Но если сейчас весь этот обширный участок занимает торговый комплекс, то в 1960 году предлагалось там разместить стоянку для автомобилей на 300 мест (причем авторы даже задумались об эстетике, задумав закрыть эту парковку со стороны проспекта посадками плотной зелени), а также здание гостиницы. Причем к отелю должны были примыкать ресторан с центральным залом, накрытым стеклянным куполом, и крытая галерея, выходящая на один из перронов.

Более того, архитекторы и инженеры предложили заодно слегка расширить пространство площади Восстания. Для этого планировалось на месте двух жилых домов, выходящих на площадь со стороны Старо-Невского проспекта (№ 87 и 120), возвести общественные здания, которые бы образовывали пропилеи. Причем у них было еще одно предназначение: создать выигрышный фон для памятника Ленину, который собирались установить на площади. Интересно, что благодаря переносу под землю части Лиговского проспекта проектом заодно было предусмотрено и расширение сквера на площади, видимо тоже ради более выигрышного восприятия фигуры вождя революции.

Цена актуальности

В реальности же ничего из задуманного выполнено не было. Что помешало реализации столь смелого и необходимого для города проекта? Только лишь несовершенство строительных технологий того времени? «Нюансов, конечно же, хватало, – отмечает Рашид Мангушев. – Опять же сошлюсь на пример со строительством пешеходного перехода от станции метро «Невский проспект». Как ни старались, но все равно не удалось избежать деформации соседних зданий, скажем церкви Святой Екатерины. И в 80-х пришлось делать дополнительное усиление этого собора».

Однако, по мнению Мангушева, не это стало причиной того, что развязка так и осталась на бумаге. Скорее всего, авторам идеи просто не удалось получить соответствующее финансирование на проведение столь масштабных строительных работ, что при советской плановой экономике было вообще делом очень непростым. Впрочем, даже в наши «капиталистические» дни деньги на такие проекты собрать по-прежнему тяжело.

«Ведь пытались же в 2000-х под площадью Восстания построить огромный торговый центр, – отмечает Рашид Мангушев. – Но и тогда не нашлось достаточно спонсоров. Хотя без бутиков в этом месте вполне можно обойтись, а актуальность развязки, подобной той, что предлагалась, только возросла. Скажу даже больше: она жизненно там необходима. Что же касается сегодняшних возможностей, то я студентам и проектировщикам говорю, что теперь мы можем построить под землей любое пространство любой высоты. Для этого у нас имеются и технологии, и высококвалифицированные специалисты. Вопрос только в принятии принципиального решения. Ну и в деньгах, конечно, тоже».