Градостроительный совет Петербурга одобрил эскизный проект памятника Петру I, спасающему утопающих. Предполагается, что он появится у «Лахта Центра» в Приморском районе города.

Сегодня архитекторы рассмотрели его эскизный проект повторно, отметив, что авторский коллектив хорошо поработал над ошибками: во-первых, прояснили вопрос с легитимностью появления памятника, то есть работу можно назвать авторской копией памятника, который когда-то сделал скульптор Леопольд Бернштам. Кроме того, авторы уточнили масштаб скульптуры, поработали над композицией, теперь Петр I стоит на площади, а не в сквере, также в работе появились гранитные элементы. Проделанную работу оценил рецензент и президент Санкт-Петербургского союза архитекторов Олег Романов, он же с легкой руки отметил, что скульптуру можно и нужно согласовывать.

Предложение рецензента поддержали не все, следом в виртуальном зале развернулась жаркая дискуссия. «Если вы считаете, что после смерти автора можно делать что угодно с его произведениями, что ж... достойная принципиальная позиция», – говорит архитектор Евгений Герасимов, обращаясь к авторскому коллективу. – То есть сегодня за основу взята скульптура Бернштама, а к ней от себя добавлены элементы и все в итоге выдается за свое, так?

«Мы делаем все возможное, чтобы на основании иконографического ряда конечная работа соответствовала подлиннику автора. Я думаю, что благодаря имеющимся материалам нам удастся это сделать», – отметил один из авторов эскизного проекта, архитектор Михаил Мамошин.

«То есть вы хотите сказать, что это все-таки работа Бернштама, а не ваша? Вы ее пытаетесь воссоздать как можно точнее, невзирая на то, что есть фотографии, где зафиксированы лица утопающих, но вы их не используете намеренно? Вы выдаете это за чью работу? Кто автор этого памятника: Бернштам или один из современных авторов, скульптор Степан Мокроусов-Гульельми?» – задается вновь вопросом Евгений Герасимов.

Михаил Мамошин отметил, что сегодня речь о господине Мокроусове-Гульельми. Оставшись при своем вопросе о том, зачем брать чужую работу, лепить из нее свое и выдавать в итоге созданное за свое же творчество, Евгений Герасимов отметил, что появление такого памятника в Петербурге невозможно по идеологическим и этическим причинам.

«Знаете, как если бы кто-то взялся за работу по мотивам Ильи Репина «Бурлаки на Волге», но только с позитивом, без страданий: все одетые, никто не обгорел, все сытые, улыбающиеся. Ну а что? Время-то прошло, можно уже и поправить, сделать позитивный образ России, а то что это такое?» – говорит Евгений Герасимов.

Поддержку своим тезисам архитектор нашел у историка архитектуры, искусствоведа Семена Михайловского, который отметил, что если воссоздать точную копию памятника не получается, значит, можно сделать полностью свой, новый, написав на постаменте «сделано по мотивам...». Правда, спустя некоторое время искусствовед поменял свою точку зрения, дав установке разработанного эскизного проекта памятника «зеленый свет».

В целом за появление Петра I, спасающего утопающих, выступила большая часть членов Градсовета. Как отметил председатель Комитета по градостроительству и архитектуре, главный архитектор города Владимир Григорьев, причин отклонять работу нет.

«Я вообще сначала предлагал Михаилу Александровичу сделать площадку чуть ниже, чтобы Петр I оказался в некой камерной среде, а за ним была бы небольшая «ширма» набережной, таким образом, он оказался бы ближе к воде. Но набережная уже строится, проект согласован, его не будут переделывать. Тем не менее при условии всех обстоятельств я считаю, что разработанное решение приемлемо. Будут в будущем к памятнику ходить люди или не будут, мы посмотрим. В любом случае мост к этому участку территории тоже сделают, место будет доступно. Я не вижу сейчас причин, чтобы его отклонять, и предложил бы принять эскиз», – сказал Владимир Григорьев.

Ранее «Петербургский дневник» сообщал, что архитекторы не оценили идею переосмысления памятника Петру I, спасающему утопающих. Подробнее читайте здесь.