На площадке XIV Петербургского международного юридического форума эксперты обсудили роль исторического опыта, традиций и ценностей в эволюционном развитии права, функционировании механизмов его саморегуляции и трансформации.

СОПРОВОЖДЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ

«Действительно, мы уже в течение трех дней обсуждаем проблемы, связанные с дальнейшим развитием права. И очень интересные здесь затрагиваем темы и те новые вызовы, которые появляются перед правом. Мы привыкли измерять право отраслевым подходом, это уже сложившаяся система, как один из классификаторов – именно деление права на отрасли. Такое измерение может существовать и работать, но его мало, потому что появляются межотраслевые направления, которые очень активно развиваются. Они сейчас находятся в лагуне невнимания, мы их немного отодвигаем в сторону, мы их забываем, потому что строго следуем тому, что точно знаем», – рассказал ректор Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Виктор Блажеев.

Он добавил, что в их университете уже несколько лет итоговая государственная аттестация представляет собой конкретные кейсы, конкретные дела. Студенты демонстрируют свои знания и умение их применять. И там переплетаются все отрасли права, все кодексы – необходим симбиоз всех этих знаний и умений. Причем на таком именно подходе уже достаточно давно настаивает в том числе и работодатель.

«Мы отчетливо видим появление совершенно новых направлений. Все отрасли права применяются, но преломляются под определенное направление деятельности. У нас есть соответствующий большой проект, так называемая «Инновационная юриспруденция». Создан для помощи юристам, что сталкиваются с переплетениями, которые раньше я себе не мог представить: правовое сопровождение генома, биотехнологий, киберправо. Необходимо сопровождать технологии, но проблема с ними в том, что когда они начинают действительно массово использоваться, то сразу возникает целый круг общественных отношений, где без права просто не обойтись», – подчеркнул Виктор Блажеев.

По его словам, в таких случаях встает вопрос ответственности, субъекта ответственности – очень сложная тема, тоже сейчас практически нерешенная, внутри нее идут самые разные дискуссии и споры. То есть сами технологии меняют внутреннюю конструкцию права, что требует применения в том числе также инновационных, ранее не применяемых правовых систем и подходов.

ГЛУБИННАЯ СТРУКТУРА ПРАВА

«Мало кто пытался прогнозировать, как будет развиваться право. Рассуждения о будущем в данном контексте достаточно сложны, потому что право – явление консервативное, и когда возникает что-то новое, мы пытаемся только экстраполировать то, что нам уже известно – принципы, подходы. Право ведь существует уже несколько тысяч лет и, наверное, в своих фундаментальных основах не изменилось. С тех пор как римляне сформулировали некоторые правовые постулаты и принципы, они ведь продолжают существовать, и мы же сегодня ими руководствуемся. Но сегодня – момент очень активного развития разных технологий, которые действительно меняют нашу жизнь. И, наверное, нам кажется, что право не может остаться совсем в стороне от этой магистральной дороги развития. А вот как именно технологии могут повлиять на право, вот здесь, наверное, простор для разной фантазии», – рассказал заведующий кафедрой конституционного права Санкт-Петербургского государственного университета, декан юридического факультета Сергей Белов.

Он подчеркнул, что если человеческое поведение, например, регулируются с помощью технологий, то право отодвигается в сторону. То есть развитие технологий в любом случае будет влиять на право, и, наверное, само пространство права будет в каком-то смысле где-то даже сужаться, сейчас многие технологии этому способствуют. Но проникнут ли технологии глубоко в содержание самого права – это вопрос о том, могут ли правовые решения стать зависимыми от алгоритмов, от технологий. Причем некоторые современные технологии уже вышли за пределы того, что можно назвать просто алгоритмом.

«Уже сейчас математики говорят, что не понимают, как фундаментально работает искусственный интеллект, как он принимает решения. Это не описывается простым алгоритмом, простой технологией. Следовательно, то, как живет технология, уже стало до определенной степени независимо от человека, и тут возникают вопросы: насколько в будущем эти технологии могут внедриться в право, принимая правовые решения за человека?» – добавил Белов.

Он подытожил, что вопрос, волнующий многих сейчас, – можно ли право свести к принятию решений в соответствии с прописанными нормами и сводится ли право только к тем нормам, которые можно алгоритмизировать, которые можно превратить в инструкцию? Скорее всего, именно в связи с этим юридическая наука стала осознавать, что право перестает сводиться только к нормам и что должны учитываться его ценностное наполнение, ценностное содержание, нравственная и моральная основа.