За последние полтора года в Росздравнадзор по Петербургу и Ленинградской области поступило порядка 750 обращений граждан. Спектр вопросов широкий – от качества оказания медицинской помощи до оборота лекарственных препаратов. Причем лидером по обращениям стала стоматология, на втором месте – хирургия, включая онкологию, травматологию и ортопедию, на третьем по количеству жалоб оказались гинекология и акушерство, а также пластическая хирургия.

Но эксперты, собравшиеся на первой конференции «Медицина и право» в Петербурге, заметили, что характер этих обращений меняется. Всё чаще за ними стоит не желание добиться справедливости, а стремление получить материальную выгоду. Организаторами мероприятия выступили Главное управление Минюста по Петербургу и Ленинградской области, Адвокатское бюро «Магомедов и Горновская» и Комитет по здравоохранению Ленинградской области.

«Пациентский экстремизм»

По словам руководителя Росздравнадзора по городу и области Андрея Кулева, удовлетворенность жителей Ленинградской области системой здравоохранения составляет 61,5 процента при нормативе 53 процента. При этом снижается число жалоб на льготное лекарственное обеспечение – минус 13 процентов за аналогичный период 2026 года. Пик таких обращений пришелся на 2023 год по вполне понятным причинам.

В ведомстве также заметили такое явление, как «пациентский экстремизм». В ряде заявлений прослеживается четкий запрос на финансовую составляющую со стороны заявителя.

«В этой связи юридическая поддержка врачебного сообщества крайне важна, чтобы отделить реальные проблемы от попыток давления, – подчеркнул он. – Росздравнадзор при этом делает акцент на профилактическую работу, включающую консультирования и предостережения. К проверочным мероприятиям переходят только при наличии двух оснований – угрозы причинения тяжкого вреда или непосредственного причинения тяжкого вреда здоровью гражданина».

С ним согласился председатель Комитета по здравоохранению Ленинградской области Александр Жарков, который назвал давление на медицинских работников системным.

«Заходишь в интернет, читаешь пост про лечение и тут же видишь: обращайтесь к адвокату, поможем составить иск. Не стесняйтесь, звоните. Понятно, что врачи тоже люди и могут ошибаться, но сегодняшний тренд – это системное использование правовых инструментов для давления на медицинский персонал, что дезорганизует работу и ведет к профессиональному выгоранию», – подчеркнул глава профильного комитета.

Ошибки клиник

Адвокат Маргарита Горновская считает, что проблемы возникают не только из-за действий пациентов, но и из-за ошибок самих клиник. Однажды она провела эксперимент: пришла в крупное медицинское учреждение без доверенности и без паспорта и попросила результаты гистологического исследования своей матери. Ей выдали документы и даже парафиновые блоки с тканями пациента. По Гражданскому кодексу эти блоки – собственность пациента, и их потеря может стоить клинике миллионов.

Горновская объяснила главное правило: родственник живого пациента не имеет права получать медицинскую документацию без письменного согласия самого пациента. Она привела также кейс из Пермского края: заведующая поликлиники, спасая жизнь ребенка с ковидом, позвонила жене дедушки маленького пациента после того, как мать отказалась от госпитализации. Ребенка, к счастью, спасли. Однако мать подала в суд за разглашение врачебной тайны и выиграла. В итоге клиника выплатила компенсацию морального вреда и судебные иски.

Уголовные дела

Но бывают ситуации, когда жалобы и иски заканчиваются не штрафами, а уголовным делом против врача. Президент Адвокатской палаты Ленинградской области Денис Лактионов рассказал о так называемых ятрогенных преступлениях – случаях, когда действия врача привели к смерти или тяжкому вреду здоровья пациента. Он назвал судебно-медицинскую экспертизу «царицей доказательств». Именно от заключения экспертов зависит, посадят врача или оправдают.

Лактионов привел в качестве иллюстрации дело из своей практики, которое наглядно показывает, насколько важна работа с экспертами. В Когалыме он защищал руководителя гостиничного комплекса, которого обвиняли по статье 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). В бассейне отеля тонул мальчик. Ребенка спасли врачи скорой, последствий для здоровья не было. Но местный судебно-медицинский эксперт сделал вывод: раз угроза жизни была – значит, причинен тяжкий вред здоровью. А это потянуло на тяжкое преступление.

Лактионов внимательно изучил заключение и обнаружил процессуальную ошибку: эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Этого не заметили ни следователь, ни прокурор, ни судья. По закону заключение теряет силу без этой подписи. В итоге адвокат добился признания экспертизы недопустимым доказательством и назначения повторной проверки в Петербурге. Местные эксперты оценили вред как средний. В результате статью переквалифицировали, а дело прекратили за примирением сторон.

Подводя итоги конференции, начальник Главного управления Минюста по городу и области Евгений Орловский сообщил, что медицинскому и юридическому сообществу предстоит решить две важные задачи – не допустить злоупотреблений со стороны пациента, не ущемив при этом его права на качественную помощь, и защитить врача, который ежедневно рискует не только здоровьем, но и свободой.

Орловский также призвал нацеливать юристов, работающих в медицинских организациях, не на реагирование постфактум, когда вред уже причинен, а на управление рисками. То есть выявлять слабые места в работе клиник заранее, выстраивать внутренний контроль и делать так, чтобы проблемы не возникали в принципе.