Сторону «за» принял депутат Государственной думы РФ Виталий Милонов

– В 2017 году я предлагал меры, похожие на австралийский закон, тогда речь шла о защите детей от «групп смерти», от деструктивного влияния в соцсетях. Говорил о потенциальных рисках, о том, что бесконтрольное нахождение ребенка в цифровой среде – это угроза. Но тогда мои коллеги не усмотрели в этом необходимости. Говорили, мол, это перебор, напрасные страхи. А соцсети, понятно, сами не горят желанием ограничивать доступ, потому что дети – ценные пользователи. Они потребляют рекламу, скрытую, навязчивую, формируют поведение. Для платформ это прибыль. Так что сопротивление было ожидаемым.

Но с тех пор угрозы не просто выросли, они стали реальными. Раньше мы боялись экстремизма, нравственного разложения, а теперь добавилась и террористическая опасность. Соцсети – идеальная площадка для знакомства с ребенком, для изучения его психотипа, интересов, поведения. Потом переход в мессенджеры, звонки, обработка. Мы фактически даем потенциальному злоумышленнику доступ к личной жизни ребенка.

Кстати, сейчас добавился еще один серьезный риск – телефонные мошенники. Они активно используют данные из соцсетей, чтобы находить жертв. Анализируют профили, ищут тех, кто психологически уязвим, может испугаться, поддаться давлению, отдать деньги. Поэтому да, цифровая грамотность в школе необходима. Но учить нужно не сухо, а в игровой форме и увлекательно, чтобы ребенок сам почувствовал риски, научился их распознавать.

Если родитель уверен в своем ребенке, если знает, что тот понимает разницу между добром и злом, пусть принимает решение. Но это должно быть осознанное решение.

Сторону «против» принял блогер, автор телеграм-канала «Блокнот Перископа» Сергей Сигачев

– Знаете, я однозначно против этой инициативы. И, к сожалению, Австралия не единственная страна, которая проявила такую решительность. Сейчас подобные проекты, но с разными возрастными порогами, обсуждаются и в Евросоюзе. Однако такие запреты технически бесперспективны! Давайте вспомним хотя бы сухой закон в Советском Союзе, который привел к нелегальному употреблению алкоголя. Так и в этом случае: мы получим не решение проблемы, а появление обходных технологий.

Подростки, которые зачастую технически грамотнее родителей, будут массово использовать эти инструменты. В результате контент, в том числе и опасный, они начнут потреблять уже без каких-либо ограничений или встроенных родительских фильтров, которые есть в социальных сетях.

Но главный аргумент в другом. Интернет, и соцсети в частности, это ведь не только мошенники и опасный контент. Безусловно, угрозы есть: фишинг, вовлечение в сомнительные группировки, вроде тех же зацеперов. С этим, конечно, нужно бороться. Однако эти явления составляют ничтожный процент от всего, что происходит в Сети. А вот что действительно составляет основу – так это общение, социализация и познание.

Как можно лишить целое поколение постоянного общения со сверстниками или старшими товарищами? Именно через такие связи подростки учатся, находят поддержку. Это базовая человеческая потребность, и ее нельзя вот так просто подавить аргументом «а вдруг что-то случится».

Тотальный запрет – тупиковый путь. Вместо копирования жестких мер, которые провоцируют уход в «теневой» Интернет, нужна системная работа.