Следователь рассказал подробности дела пенсионера-расчленителя из Петербурга
Издание 78.ru сообщило подробности уголовного дела, возбуждённого по факту убийства в доме на Загородном проспекте в Петербурге.
Как отметил старший следователь следственного отдела по Центральному району Главного следственного управления СК РФ по Петербургу старший лейтенант юстиции Анатолий Хуртин, подозреваемого, который перевозил тележку с мусорным пакетом, где находились человеческие останки, задержали на месте преступления.
Оказалось, что мужчина вел аморальный образ жизни и был крайне немобильным. По словам Хуртина, следы бурого цвета, которые нашли на его одежде, оказались кровью. Официально это было установлено только по результатам генетической экспертизы.
При этом на месте преступления в квартире нигде следов крови не было. Позже выяснилось, что он очень тщательно всё помыл и убрал, и чтобы найти улики, пришлось вскрывать пол, только под которым кровь и оказалась.
Это вполне логично и объяснимо – он нанёс ей только прижизненных 57 повреждений, из которых 34 были колото-резаные раны, нанесены различными ножами, остальные были причинены, как прописано в экспертизе, неустановленным тупым предметом. В общей сложности телесных повреждений было более ста», – сказал следователь.
В самом начале обвиняемый не признавался в том, что убил женщину. В последующем полицейские получили результаты судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которой он был признан невменяемым и уже допрашивался в медицинской организации, оказывающей специализированную психиатрическую помощь стационарного типа.
«Он решил признаться в том, что он убил женщину, и заявил, что они являлись любовниками. Якобы она пришла к нему пожаловаться, что у неё есть проблемы с гражданским мужем. Он рассказал, что после убийства на кухне перетащил тело в свою комнату, после этого помыл полы и обвязал шею шарфом, чтобы кровь больше не лилась, чтобы меньше убираться было», – добавил специалист.
Сильно осложняло работу судебным медикам то, что труп был расчленён. Если бы причина смерти не была определена, то действия обвиняемого квалифицировались бы по-другому, скорее всего как убийство по неосторожности.