Абитуриенты, которым не хватило баллов для поступления на бюджет, часто идут на платные отделения. Однако на коммерческой основе за одинаковую сумму учатся как хорошисты, кому не хватило 1-2 баллов, так и троечники. Петербургский депутат Андрей Рябоконь считает, что так быть не должно, поэтому он разработал поправки в федеральный закон об образовании с предложением сделать дифференцированную шкалу в зависимости от баллов ЕГЭ, сообщает «Парламентская газета».

Депутат предложил внести изменения в статью 101 закона об образовании № 273-ФЗ. Он считает, что ее можно дополнить положением, где стоимость обучения по образовательным программам высшего образования на основании платных договоров должна устанавливаться дифференцированно в зависимости от результатов единого государственного экзамена поступающего. Порядок дифференциации при этом он предлагает оставить за кабмином.

По его словам, с одной стороны, сокращается реальное количество бюджетных мест в вузах из-за того, что становится все больше льготников. С другой стороны, растет плата за обучение. К тому же каждый год растет количество выпускников. Он отмечает, что порой даже получившим максимум баллов на ЕГЭ золотым медалистам не хватает бюджетных мест, не говоря про хорошистов.

«Таким образом, зачастую сильные абитуриенты не могут получить высшее образование из-за его высокой стоимости, а слабые выпускники, но из состоятельных семей, имеют такую возможность. Складывающаяся ситуация несправедливая: не может быть одинаковая стоимость обучения для тех, кто недобрал один балл, и для тех, кто еле дошел до минимума», – убежден парламентарий.

Он обратил внимание на то, что его предложение не новое для самих вузов, некоторые из которых уже установили прогрессивную шкалу платы со скидками для лучших абитуриентов. Например, такую практику реализовали в Финансовом университете при Правительстве РФ в 2024 году и другие вузы. Депутат же предлагает применять такую практику по отношению ко всем учебным заведениям.

Но в Минпросвещения идею не оценили. Из департамента подготовки, профессионального развития и социального обеспечения педагогических работников пришел ответ, в котором указано, что образовательные организации сами вправе принимать такие решения и закреплять их локальными актами. А обязывать их устанавливать такую дифференциацию нельзя, так как в России закреплен принцип автономии вузов. Кроме того, такое решение могло бы привести к негативным последствиям. 

«Следует отметить, что снижение стоимости обучения приводит к недофинансированию образовательного процесса и, как следствие, к снижению качества оказания образовательных услуг», – заявили в департаменте.

Депутат Госдумы Виталий Милонов согласен с Андреем Рябоконем, что введение было бы справедливым для поступающих, однако он не очень понимает, как можно реализовать данную меру.

«Есть требования вузов, стандарты образования и тысячи других нюансов. Конечно, все мы хотим, чтобы высшее образование было бесплатным, как в СССР. Но не стоит забывать, что за бесплатное образование все равно кто-то платит», – напомнил Милонов.

Первый зампред Комитета Госдумы по науке и высшему образованию Олег Смолин заявил, что он в принципе против обязательного ЕГЭ, и потому, если этот законопроект дойдет до федерального парламента, лично он будет голосовать против. И он не поддержит инициативу, база которой опирается на систему ЕГЭ в принципе.

Ранее мы писали, что студенты все чаще стали поступать в вузы Санкт-Петербурга.