Ожидания от «Стамбула-2» скорее «гремят», чем обнадеживают. Ситуация выглядит так: от мертвой точки вроде оторвались, а куда поднялись или опустились, непонятно. На прошлой неделе вперемешку с декларациями нам предъявили ультиматум: либо Москва соглашается на 30-дневное перемирие, либо против нее – при участии США – вводятся особо драконовские санкции. А их, скорее всего, введут в любом случае. В ответ президент РФ выдвинул идею «Стамбула-2». Потому что «мир с лихорадочным рытьем окопов не нужен, нужно выйти на долгосрочный мир». Другое дело, что «Стамбула-3», скорее всего, не будет. О последствиях догадайтесь сами.

Гиперактивность Трампа во второй раз после избрания вывела его в мировые медийные лидеры. Как и всю цепочку: США – Европа – Украина – Россия – Стамбул. Проведенный американцами мониторинг англоязычных СМИ подтвердил более чем 50-процентное внимание к этой теме. У нас, скорее, та же картина. Но с оговоркой: переговоры – не самоцель, а путь к урегулированию конфликта на условиях, приемлемых для всех сторон. Каждая из них под приемлемостью видит свое. В этом и ключевая проблема.

Приглашения в Стамбул лидеров всего мира, включая Трампа и Путина, противоречили смыслу такого саммита. Если это не ВИП-шоу, сначала нужно определить, что понимать под консенсусом. Обычно на это уходит не один раунд переговоров. Потом приглашают первых лиц, которым отводится скорее ритуальная роль. Другое дело, если работа над конкретными договоренностями велась или ведется за кулисами. Но утечки тут не замечены.

Зато в поле зрения – ряд нестыковок. Так, спецпредставитель США Уиткофф вновь призвал вернуть фактически Украине (под контролем Америки) Запорожскую АЭС с приднепровскими участками в Херсонской области. Это подразумевает передачу Киеву подконтрольной РФ Каховской ГЭС и других земель с Северо-Крымским каналом, по которому Крым снабжался водой. Москва отказалась обсуждать и 22 пункта по урегулированию украинского кризиса, которые одобрили спецпосланники президента США. Проблема не в «конституционном тупике», мол, никто не готов поступиться территориями. Любые значимые уступки граждане России воспримут как поражение. Тем более с учетом понесенных нами потерь.

Взамен американская сторона предлагает некоторое ослабление санкций. Разве это равноценно? Нет ясности и относительно военно-полевого контроля за гипотетическим примирением. Речь не только о функции так называемой Коалиции willing из числа стран НАТО. Кстати, уточним название: «желающие» или «решительные»? Если «решительные», на что рассчитывают? Не мешать вступлению Украины в НАТО? Прямо в июне? Пока нам под угрозой «европейского трибунала» предлагают посредничество тех же союзников Украины. Может, и нам кого предложить в посредники? Белоруссию, например. И не учредить ли и нам с китайцами какой-нибудь трибунал? Ему есть что и кому предъявить. И чего ради Путину встречаться с Зеленским? Если встреча считается предтечей, говоря языком Трампа, глобальной сделки, она не может быть выгодна одной стороне. Конечно, если речь не идет о капитуляции.

Главный для нас вопрос: даже перемирие – это преддверие мира или условие перевооружения украинской армии? И как нам отнестись к популярной медиамаксиме: Европа – «за справедливость» (от себя добавим: то есть за продолжение войны), Америка – за экономию и прибыль? Стратегия Украины – в затягивании переговоров до завершения президентского срока Трампа. Тем более что с прекращением боевых действий и открытием границ Украины оттуда могут уехать миллионы дееспособных граждан. Этого ни Европа, ни Зеленский допустить не могут. Хотя позиция большинства жителей Незалежной состоит в том, что они против России, но чтоб не было войны.

Вторая по значению новость: США и Саудовская Аравия подписали пакет соглашений на сумму свыше 600 млрд долларов. С прочими странами региона подписаны контракты суммарно на 4 трлн долларов. Главное тут – в попытках Вашингтона снизить влияние Пекина на Эр-Рияд. Теперь «мяч на стороне китайцев». На этом фоне индо-пакистанский конфликт, как и решимость Израиля куда-нибудь переселить до миллиона палестинцев из Газы, – пока не на первых полосах.

Впрочем, к сказанному подходит афоризм: политика должна быть эффективной, а не громкой…