Именно здесь впервые создали единый список всех памятников архитектуры и ввели термин «исторические здания».

В охранную зону Петербурга попадают 14 000 исторических сооружений, построенных до 1917 года. Однако со временем стало ясно: многие дореволюционные здания не имеют никакой ценности. Нередко это ветхие сараи, технические постройки и разрушающиеся дома, которые не оказывают благоприятного влияния на городской ансамбль. Более того, такие здания зачастую находятся в плачевном состоянии, поэтому, даже попадая в частные руки, они не привлекают инвестиций и продолжают разрушаться.

Осознание этого факта помогло признать: год постройки – далеко не основной показатель исторической или архитектурной ценности. Как в дореволюционном, так и в новом периоде есть и по-настоящему ценные здания, и типовые или технические постройки. Так, подлинные шедевры есть и среди более поздней советской архитектуры. К ним, в частности, относятся монумент героическим защитникам Ленинграда на площади Победы, ТЮЗ, здание яхт-клуба профсоюзов на Петровской косе, корпус ЛЭТИ, старое здание аэропорта Пулково, Финляндский вокзал, первые станции городского метрополитена и многие другие. Большинство из них уже наделены охранным статусом, но этот список точно можно и нужно расширить. Главное – убедиться в подлинной ценности каждого охраняемого объекта.

Независимые экспертизы

Пожалуй, главный способ убедиться в ценности сооружения – провести его детальную экспертизу. При этом каждый спорный объект должен рассматриваться предельно тщательно. И именно эта функция сегодня возложена на Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга.

Несмотря на длительные обсуждения и плотное взаимодействие КГИОП с Союзом Архитекторов, единые критерии оценки до сих пор не сформулированы. Но большинство экспертов, следуя логике ЮНЕСКО, уверены: подлинную ценность представляют собой выдающиеся архитектурные произведения, имеющие уникальную (нетиповую) проектировку и создающие единый архитектурный и технологический ансамбль.

Свою классификацию предлагает и архитектор Дмитрий Мудрогеленко. По его мнению, оценивать объекты следует по трем параметрам: «Есть объекты, которые формируют ансамбли или являются частью исторического ансамбля. К примеру, БКЗ, ТЮЗ, аэропорт Пулково. Это уже шедевры. Второе – востребованность объекта. Третье – качество самой архитектуры».

Споры градозащитников

Тем не менее отсутствие утвержденных критериев оценки создает почву для всесторонних перегибов. Властям города нередко приходится идти на поводу у активистов, протестующих против передачи объектов частным инвесторам. В результате проекты не реализуются, а другие взамен не появляются. Отказавшись от реализации инвестпроектов, город до сих пор так и не придумал, как дальше этими памятниками распорядиться. В результате многие типовые сооружения надолго выпадают из инвестоборота, постепенно приходя в депрессивное состояние. А это, по мнению экспертов, невыгодно ни властям, ни инвесторам, ни самим местным жителям. Отсутствие единых критериев плюс активная позиция градозащитников создают ситуацию, когда инвестор, приобретая участок со зданием «под снос», не может быть уверен, что через какое-то время покупка не обретет новый статус.

Такая ситуация, в частности, возникла вокруг ВНИИ целлюлозно-бумажной промышленности. Пристальное внимание общественности привело к проведению целого ряда детальных экспертиз этого здания. Однако КГИОП уверен: архитектурной ценности сооружение не имеет. Того же мнения придерживается и руководитель «Студии 44» Никита Явейн: «Сталинский ампир вообще отдельная тема, в городе достаточно много рядовых объектов этого периода, таких как, например, ВНИИБ, – их неправомерно брать под охрану все».

К сожалению, этот пример далеко не единственный. Но именно он отчетливо показывает перегибы и деструктивность градозащитников. Здание института, который фактически прекратил свою деятельность в начале нулевых, долгие годы сдавалось в аренду, но после приобретения инвестором резко стало бельмом в глазу общественности. В результате постройка не только простаивает, но и ветшает, создавая депрессивную точку на карте города и препятствуя притоку инвестиций, которые могли бы быть направлены на развитие района.

Другой пример – завод «Красный треугольник», которому никак не помог даже уже полученный статус памятника промышленной архитектуры. На территорию уже сформировавшейся заброшки спокойно проникают вандалы и мародёры, которые спиливают опорные металлоконструкции. Все это создает опасность и для жителей района. Так, в феврале этого года часть кирпичной кладки здания обрушилась на людей и автомобили. При этом у корпусов завода множество собственников, в том числе город. Поэтому бесконечные разговоры о редевелопменте и разработке единой концепции развития «Треугольника» никуда не привели, а угроза дальнейшего обрушения здания сохраняется.

Таким образом, в защите архитектурного наследия явно не хватает золотой середины, при которой Петербург продолжит своё развитие как современный мегаполис, сохранивший действительно знаковые для каждой эпохи места и архитектурные объекты. Для успешного решения этой задачи жизненно необходима разработка четких критериев оценки ценности каждого сооружения, вне зависимости от его возраста и местоположения. Только такой подход позволит избежать перегибов, дав каждой эпохе оставить действительно стоящий след на карте Санкт-Петербурга.