Похоже, россияне устали от микрокредитов. 70% участников опроса, проведенного порталом Superjob, высказались за то, чтобы деятельность микрофинансовых организаций была запрещена. Как считает директор Института нового общества, руководитель Центра политэкономических исследований Василий Колташов, МФО в России нельзя уничтожить одним простым запретом.

«Нужно отметить один крайне важный момент: россияне не выступают за запрет микрофинансовых организаций, они только высказываются в пользу этого. Это такое своеобразное искажение, существующее как в русском языке, так и в русской культуре. Как правило, их поддержка запрета МФО ни в чем не выражается. К сожалению, такова российская действительность, так у нас все устроено, – отметил Колташов. – А почему, кстати, наши граждане не высказываются против отъема недвижимости за сфабрикованные долги? У нас, к сожалению, главная проблема – взяв сегодня в долг у МФО, ты можешь потерять свою квартиру или дачу. То есть ты берешь в долг 30 тысяч на три месяца, а у тебя в итоге отнимают 3 миллиона и навсегда».

По мнению Колташова, россияне не выступают против этого порядка, потому что уровень экономической грамотности у многих граждан крайне низок.

«30 лет повсеместного экономического образования в России – начиная со школы и заканчивая вузами – увы, не дали никакого существенного эффекта. Кроме того, финансовым властям России не нужен запрет МФО, потому что, когда они легальны, их более-менее видно и они платят налоги в бюджет. Это значительно лучше ситуации, когда сектор микрокредитов «уйдет в тень», – продолжил эксперт. – В этой ситуации нужно принимать срочные меры. Например, законодательно утвердить, что только легальные коммерческие банки могут выдавать средства под залог недвижимого имущества. Сегодня МФО могут писать в своих договорах, по сути, что угодно, и человек, взяв у них в кредит 50 тысяч рублей, может потерять квартиру или дачу стоимостью 10 миллионов. Я считаю, что МФО должны потерять возможность изымать жилую недвижимость, взятую под залог».

Еще один момент – государство должно жестко регламентировать размер ссудного процента, который могут выставлять заемщикам МФО.

«Сегодня у нас действует сложная и запутанная схема так называемой «защиты» граждан, которые взяли в долг, а потом не могут по нему рассчитаться. Там сказано, что «процент по долгу не может превышать определенный процент от ежемесячного дохода гражданина». Я не знаю, почему эта «защита» у нас сейчас существует в такой иезуитской форме. На самом деле, нужна некая универсальная формула досудебной защиты граждан от МФО. Чтобы, если МФО решила его ограбить, россиянин мог бы пойти в суд и отстаивать свои права там, – указал Колташов. – К сожалению, многие клиенты МФО не в состоянии это сделать. Если бы эти люди могли привлечь юристов или финансовых консультантов, они бы просто никогда в МФО не пошли. В конце концов, есть кредитные карты, где условия займа гораздо более понятны и прозрачны. Другое дело, что сами банки готовы их давать далеко не всем».

По мнению экономиста, размер ссудного процента МФО нужно жестко привязать к учетной ставке Банка России.

«Например, можно прописать в законе, что ежемесячная ставка по МФО по микрокредиту не может превышать учетную ставку ЦБ плюс 1-2 процента. Если эта ставка выше, то заемщик пишет заявление в полицию, заводится уголовное дело по статье «Ростовщичество», и учредители этого МФО на 20-25 лет отъезжают куда-нибудь на север, – считает эксперт. – Кроме того, государство должно ввести еще более жесткие наказания за подделку долга. Потому что мы сплошь и рядом видим ситуации, когда некие люди набирают долги на паспорт гражданина, который они сами в руках никогда не держали, а просто где-то раздобыли его паспортные данные. Вторая форма подлога – когда на документ умершего фиктивно записываются миллионные долги, а его родственникам МФО предъявляют его «обязательства» в качестве наследства. И в итоге забирают квартиру умершего, поскольку никто не может доказать, реальная подпись стоит на документе или поддельная. От этого государство также должно защитить граждан, наказания за это должны быть жестокие, вплоть до смертной казни».

Колташов считает – всего этого до сих пор не сделано, потому что коммерческие банки обладают гораздо большей лоббистской силой, чем обычные россияне.

«Более того, многие банки сами входят в состав учредителей некоторых МФО. Да, для них это достаточно рисковая форма кредитования, сами банки работают в более легальном поле, у них репутация и т. д. А МФО – это какие-то мелкие конторы, ютящиеся во дворах и подвалах, вовсю провоцирующие граждан легкими деньгами. Но кто оплачивает аренду этих «дворовых помещений», кто вливает капиталы в МФО, в том числе в сетевые? Уверен, что это те же банки, которые не слишком стремятся кредитовать реальное производство, но они крайне падки до сверхприбылей, которые приносят как раз МФО, – пояснил Колташов. – Еще одна проблема в том, что экономическое образование у нас до сих пор является либеральным, по сути, это пропаганда американской экономической идеологии. И люди, которые вроде бы изучали экономику со школы, часто не имеют элементарной экономической грамотности. Поэтому они и предлагают не какие-то осмысленные решения, а простой запрет МФО. Им кажется, что с этим злом можно покончить одним ударом. Но это невозможно, потому что это зло еще и слишком хитро устроено».

Напомним, в ходе опроса, проведенного порталом SuperJob.ru, основные аргументы в пользу запрета МФО звучали так: «В этой сфере слишком много мошенников, нет контроля за их деятельностью», «Деньги должны выдаваться только после серьезной проверки и только банками». Кстати, среди тех опрошенных, которым уже доводилось пользоваться услугами МФО, сторонников запрета чуть меньше – 63%. А при делении респондентов на группы по уровню дохода больше всего сторонников запрета оказалось среди тех, кто зарабатывает от 50 до 100 тысяч рублей в месяц (77%).

По данным Федеральной службы судебных приставов, количество россиян, не выплачивающих ранее взятые кредиты, на ноябрь 2023-го достигло 14,4 миллиона человек. При этом больше половины населения России выплачивает от одного до трех кредитов, а треть из них тратят на обслуживание долгов большую часть своих ежемесячных доходов. Также, по данным Минфина, сейчас в стране официально зарегистрировано 520 коллекторских агентств.

Напомним, в 2016 году в России был принят закон , запрещающий коллекторам шантаж, личные угрозы и использование автодозвона. Однако депутаты Госдумы сообщали, что продолжают получать массовые жалобы граждан на коллекторов, в том числе – на психологическое давление с их стороны. А 10 июля 2023-го президент Владимир Путин подписал закон, предусматривающий уголовную ответственность до 10 лет тюрьмы для коллекторов и сотрудников банков за незаконные действия по возврату долгов. Кроме внушительного срока, им может грозить штраф до 5 миллионов рублей.