Утром в четверг в брянской школе произошло убийство и самоубийство. 14-летняя девочка принесла в учебное заведение отцовское охотничье ружье, спрятав его в тубусе для чертежей. Металлоискатель на входе не работал, ученица беспрепятственно донесла оружие до аудитории и выстрелила сначала в одноклассницу, потом еще в пятерых учеников, после чего покончила с собой. Отец девочки, владелец ружья «Бекас», допрашивается силовиками. «Петербургский дневник» обсудил ситуацию с юристами, но те заявили: стрельба такого рода – это всегда совокупность факторов, и обвинять во всем родителей было бы преждевременно.

Адвокат Игорь Алипа неоднократно участвовал в делах, где в качестве обвиняемых либо потерпевших выступали подростки. «Развитие ребенка – это череда постоянных испытаний для родителей, – говорит он. – Испытывает сам ребенок: проверяет папу-маму на прочность, прощупывает почву: что можно делать, а что нет. Начиная с внешнего вида и заканчивая преступлением. Но если родитель постоянно идет на уступки, значит, на них не должна идти школа. Что мешает школе, юридическому лицу, принять устав и четко ему следовать, а всем, кто с ним не согласен, предлагать перейти в другое учебное заведение?»

По словам адвоката, все шишки теперь посыплются на родителя, который не уберег оружие, но убить-то можно даже карандашом. Возможно, достанется участковому, допустившему, чтобы в семье, где есть неуравновешенный ребенок, появилось ружье, считает собеседник «Петербургского дневника».

«Но не можем же мы заставлять участкового приходить еще и в школу: опрашивать учителей или школьного психолога, все ли у ребенка в порядке, – говорит юрист. – У него и так обязанностей столько, что дня не хватает».

Впрочем, при современных технологиях связи это вполне возможно. Беда в том, что все звенья цепочки должны занимать профессионалы. И участковый, и школьный психолог (либо медиатор), и учителя должны быть мастерами своего дела, а иначе они не смогут разрулить конфликт, даже если дать им самые обширные полномочия, подытожил эксперт.