Яндекс.Метрика
  • Мария Мельникова

«Вреда больше, чем пользы»: комиссия ЗакСа по экологии не поддержала законопроект о запрете животных в цирке

Федеральный документ признали сырым
Фото: Александр Глуз / «Петербургский дневник»

Комиссия Законодательного собрания Санкт-Петербурга по экологии и природопользованию единогласно отклонила федеральный законопроект о запрете использования животных в цирке. Депутаты, представители цирковой индустрии, а также защитников животных вместе решили, что документ откровенно сырой и породит множество новых проблем.

Цирк ≠ жестокость

Напомним, авторы законопроекта – депутаты Государственной думы РФ от фракции «Новые люди» Алексей Нечаев и Владислав Даванков. В октябре этого года они предложили полностью запретить использовать животных в цирковых представлениях. Сейчас их законопроект проходит так называемые нулевые чтения. Власти субъектов РФ имеют право высказать свою точку зрения по поводу документа, поэтому комиссия ЗакСа по экологии и рассмотрела его.

«Запрет авторы проекта обосновывают необходимостью защиты благополучия животных. По мнению авторов, фиксируется множество случаев жестокого обращения с животными для подготовки их к цирковым представлениям. Цирки, по мнению авторов, зачастую не обеспечивают животным должный уровень комфорта, что приводит к плохому физическому и психическому состоянию. По их мнению, цирковое животное обрекается на постоянные страдания», – зачитал председатель комиссии депутат ЗакСа Алексей Макаров пояснительную записку к законопроекту.

Начальник Управления ветеринарии Санкт-Петербурга Юрий Андреев заверил, что все перечисленное в пояснительной записке не соответствует действительности.

«Мы тщательно контролируем работу цирков в Петербурге, и я вам ответственно заявляю, что там ни о каком жестоком обращении с животными нет и речи. В Петербурге два государственных цирка, и они полностью для нас открыты. Мы проводим проверки минимум раз в месяц, плюс обязательно проверяем животных, которые только приезжают к нам в город на гастроли. В наших цирках всегда есть грамотные ветеринары. Более того, жители города всегда очень беспокоятся о животных и активно сообщают обо всех фактах жестокого обращения. За годы, которые я работаю в Управлении ветеринарии, нам не поступило ни одной жалобы на цирк», – сказал он.

Юрий Андреев отметил, что у нас есть проблемы с обращением с животными, но они касаются контактных зоопарков. «Были проблемы с передвижными зверинцами, но в Петербурге их лет 10 уже не было, потому что наше законодательство не позволяет им функционировать», – сказал он.

Исполнительный директор Ассоциации специалистов и организаций, работающих с животными в культурно-зрелищных и социальных целях, а также дрессировщица со стажем Дарья Костюк напомнила, что в 2020 году в силу вступили два подзаконных акта: об условиях содержания и использования животных в культурно-зрелищных целях, а также о лицензировании цирков. Все государственные цирки получили лицензии, а значит, соответствуют законным требованиям и могут содержать животных.

«Все представители индустрии поддерживали введение законов, потому что они стали прекрасным фильтром для отсеивания псевдодрессировщиков. Негодные представители есть во всех профессиях. Я 20 лет работаю с животными и со знанием дела говорю, что дрессировщики любят своих подопечных, причем иногда сильнее собственных детей. Пояснительная записка к законопроекту вызывает умиление: не дай бог работать с хищником в плохом психическом состоянии. Интересно, живы ли те дрессировщики, которые целенаправленно причиняли животным боль. Животное вообще ничего нельзя заставить делать через боль, задача дрессировщика – заставить его захотеть что-либо сделать», – рассказала она.

Дарья Костюк добавила, что животные в цирке живут гораздо дольше, чем в дикой природе. При этом большая часть цирковых животных родились не в «неволе». «Это опять же говорит о том, что животным комфортно рядом с человеком. Тем не менее, чтобы не было близкородственных связей и животные не страдали, у нас есть небольшая часть подопечных извне – из каких-то больших иностранных питомников. Я не помню ни одного случая, чтобы животное для цирка изымалось из дикой природы», – сообщила она.

Самое главное, продолжила дрессировщица, зрители рублем голосуют за цирк с животными. «У нас были примеры цирков без животных, но они не пользуются спросом. По данным Росстата, цирк – второй в топе семейных развлечений, на первом месте зоопарк, на третьем – кино. Если бы цирки были такими ужасными, как их описывают, то люди бы туда не ходили. Почему депутаты хотят лишить людей выбора? Мы не против цирков без животных, пусть они будут, но цирки с животными тоже должны работать», – считает Дарья Костюк.

Дрессировщица отметила, что хозяева цирковых животных продолжают их содержать даже после того, как те выходят на пенсию.

«Мы индивидуально подходим к решению о том, где животное проведет свои последние годы. Есть крайне социализированные животные, которые привыкли к людям, поэтому их просто нельзя отдать. Были случаи, когда попугаи начинали себя ощипывать после расставания с хозяином. Есть животные, которые продолжают участвовать в репетициях, потому что у них начинается паника, если заведенное много лет расписание тренировок меняется. Каких-то животных определяют в приюты», – рассказала она.

Кому это надо?

Председатель правления ассоциации в сфере экологии и защиты окружающей среды «РазДельный Сбор» Татьяна Нагорская отметила, что защитники животных представленный законопроект не поддерживают, однако поддерживают идею отказа от эксплуатации животных в развлекательных целях.

«Говоря о жестоком обращении с животными, все обычно говорят о побоях и прочем, но разве содержание диких животных в неволе само по себе не является жестоким обращением? Нормально ли закрыть гепарда, который должен пробегать несколько сотен километров в день, в клетке только для того, чтобы он стал развлечением для людей? Все рассуждения на тему, что в дикой природе он проживет меньше, манипулятивны. Действительно ли нам нужно показывать, как человек может общаться с тигром на арене цирка? Зачем? Это способствует биоразнообразию? Нет. Может быть, это удовлетворяет какие-то научные цели? Опять же нет!» – сказала она.

Татьяна Нагорская не считает аргументом для сохранения животных в цирке то, что они были там всегда.

«Когда-то люди ходили в цирки, чтобы посмотреть на женщину с бородой, но времена меняются, и сегодня все понимают, что так нельзя. Я верю, что лично вы по-доброму относитесь к своим животным, – сказала она, обращаясь к Дарье Костюк, – но сама индустрия построена на эксплуатации животных, которые остаются дикими, даже если родились в питомнике, цирке или зоопарке».

Татьяна Нагорская призвала остановить государственное финансирование цирков с животными. «Людей сначала учат быть дрессировщиками, затем государство дает субсидии для содержания. Если люди, как говорилось выше, голосуют за цирк с животными рублем, так и пусть голосуют. Если бы государство также поддерживало другие направления циркового искусства, то, возможно, они бы стали не менее популярными», – считает она.

На доработку

В результате все члены комиссии ЗакСа по экологии проголосовали против законопроекта.

«От этого документа вреда может быть гораздо больше, чем пользы. В частности, там не прописано, что делать с животными, которые уже выступают в цирках. Вообще не стоит путать теплое с мягким, то есть жестокое отношение к животным с цирком. Свиньи, коровы и другие сельскохозяйственные животные, которых большинство людей употребляют в пищу, страдают явно больше цирковых, однако запретить скотобойни никто не предлагает. Может ли существовать цирк без животных? Да. Нужно ли нам это? Вряд ли. Мы должны бороться за гуманное отношение к животным, однако запретами этого не добиться», – подытожил Алексей Макаров.

Отметим, ранее против законопроекта выступили руководитель Большого Московского цирка на проспекте Вернадского Аскольд Запашный и директор Большого Московского государственного цирка на проспекте Вернадского Эдгард Запашный.

Закрыть