– Антон Евгеньевич, какие задачи вы ставите перед собой в новой должности председателя петербургского отделения ВООПИиК?

– В среду, 29 июня, прошла внеочередная конференция регионального отделения ВООПИиК. На ней меня избрали председателем отделения на ближайшие пять лет. Должность заместителя получила член городского отделения Елена Резникова. Теперь она будет заниматься градозащитным направлением. Сергей Горшкалев возьмет на себя курирование волонтерских направлений деятельности ВООПИиК. На мой взгляд, нам удалось сформировать беспрецедентный состав президиума организации, в него вошли 17 человек, в числе которых директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский, ректор Санкт-Петербургской академии художеств имени Ильи Репина Семен Михайловский, архитектор Владимир Григорьев, профессор кафедры искусствоведения СПГХПА им. А. Л. Штиглица, член правления петербургского отделения Союза архитекторов России Маргарита Штиглиц, директор ГМЗ «Царское Село» Ольга Таратынова, краевед и экскурсовод проекта «Открытый город» Александр Чепель.

Каких-либо кардинальных изменений в работе организации не предвидится. Мы продолжим развивать все направления деятельности, которые за время работы отделения сформировались: работа по выявлению объектов культурного наследия, отстаивание интересов наследия в судах, работа в консультативно-совещательных органах при правительстве города, культурно-просветительская работа, проведение историко-культурной экспертизы аккредитованными Министерством культуры России сотрудниками организации, проведение экспертизы предметов искусства и культуры, развитие нашего нового Центра культурного наследия им. академика Бориса Пиотровского.

– Каким вы видите дальнейшее развитие организации?

– На мой взгляд, современный ВООПИиК должен перестать быть боевой ячейкой под руководством группы людей, которые занимаются самопиаром. Единственный путь развития – максимально открытое и широкое сообщество, в котором принимают участие все заинтересованные в сохранении культурного наследия горожане. Наша задача – предоставить для людей площадку и возможности, чтобы каждый мог найти интересное для себя дело в качестве волонтера или попробовать свои силы в мониторинге объектов культурного наследия, либо заняться законодательными инициативами.

Абсолютно точно в нашу работу не должна вмешиваться политика, никакого пиара политических партий с использованием градозащитной деятельности как инструмента быть не должно. Мы все жители Петербурга, любим и защищаем свой город, и делиться на группы по политическим взглядам неправильно. Более того, я против навешивания каких-либо ярлыков, когда одного называют градозащитником, а другого – человеком, который уничтожает здания и памятники. Это тенденция часто прослеживалась за определенной группой людей, которая состояла в организации до последнего времени, и по сути приватизировала понятие «градозащитник».

Уверен, что в нашем деле можно добиться гораздо больших положительных результатов путем диалога, взаимодействия с исполнительными органами власти, бизнесом и горожанами. Важно подходить к вопросам профессионально и ответственно.

– При этом вы продолжите руководить проектом «Открытый город», верно?

– Пока я буду совмещать должность председателя петербургского отделения ВООПИиК и руководителя проекта «Открытый город». Как будет дальше – увидим. Отмечу, что у нас сложилась профессиональная и креативная команда за время работы с коллегами по проекту.

– Расскажите, пожалуйста, подробнее, почему сегодня назрел вопрос переизбрания руководящего состава организации, который коснулся в том числе районных отделений города?

– Здесь можно выделить сразу несколько причин. К сожалению, наш бывший председатель Александр Марголис по причине проблем со здоровьем последнее время не так активно принимал участие в работе организации. Кроме того, последние 10 лет в ней сосуществовали две группы людей, которые буквально уживались вместе. Прежде всего, этот баланс сохранялся, благодаря работе председателя, то есть господина Марголиса. Сейчас он нарушился, так как, повторюсь, бывший председатель организации со временем стал уделять ее работе все меньше времени. На этом фоне часть сотрудников решила, что может взять управление отделения полностью в свои руки. Однако в конце июня точка в вопросе дальнейшей судьбы организации была поставлена председателем Центрального отделения ВООПИиК Артемом Демидовым, как я уже говорил, в рамках внеочередной конференции.

– Как бы вы оценили работу градозащитного сообщества до вашего назначения председателем отделения ВООПИиК в Петербурге? Насколько она была эффективна?

– Сложный вопрос, однозначного ответа на него нет. Безусловно, положительные моменты в ходе работы наших уже бывших коллег были. На мой взгляд, это было возможно в ситуациях, когда удавалось построить диалог и найти компромисс со всеми участниками процесса: властями города, застройщиком и горожанами. Например, силами градозащитников вновь был поднят вопрос о судьбе Конюшенного ведомства, которое удалось уберечь от демонтажа. С другой стороны, здание продолжает стоять и разрушаться… И что? Значит, нужны более действенные меры, чтобы сохранить объект и в дальнейшем приспособить его. Мы понимаем, что это сложный объект, в том числе с точки зрения коммерческой рентабельности, и таких объектов в городе много.

Многие из них отбирались нашими коллегами по каким-то совершенно непонятным критериям, после чего вокруг них устраивалась показательная шумиха. В Петербурге ежегодно выдается порядка 300-400 заключений о согласовании тех или иных работ в зонах охраны. Как правило, только 2-3 объекта из этого большого списка вызывали вопросы у градозащитников… Например, в ситуации со зданием Манежа Финляндского полка на Васильевском острове (постройку снесли в апреле этого года. – прим. Ред.) до конца не были использованы все возможности для поиска диалога с застройщиком. Зато был поднят скандал и шумиха, которые не привели к конечной цели – сохранению здания.

– Большой резонанс вызвала история с исключением из организации нескольких градозащитников, о которых вы, вероятно, и говорите. Что стало причиной их ухода?

– Действительно, градозащитники Анна Капитонова, Александр Кононов, депутаты Алексей Ковалев и Борис Вишневский были исключены из отделения накануне проведения внеочередной конференции нашей организации по решению президиума Центрального совета ВООПИиК. Сразу отмечу, что исключение не противоречит Уставу общества. Прежде чем принять это решение, члены президиума обсуждали этот вопрос на протяжении длительного времени. В ходе дискуссии было принято решение о том, что наши теперь уже бывшие коллеги перешли все возможные границы как в своих высказываниях, так и в своих действиях. Все это в совокупности наносило ущерб деятельности отделения. Напомню, что группа градозащитников организовала несколько провокаций по недопуску людей на общие собрания районных отделений ВООПИиК в конце июня, физически препятствуя проходу людей, провоцируя их и оскорбляя. Поэтому было принято решение о том, что нахождение перечисленных выше людей в составе организации просто нецелесообразно. При этом, согласно Уставу общественной организации, они могут восстановиться в качестве членов ВООПИиК через два года. Никто не собирается препятствовать этому процессу.

– Режиссер и общественный деятель Александр Сокуров написал обращение к губернатору Петербурга Александру Беглову по поводу «разгрома градозащитного движения». Какова ваша позиция по этому поводу?

– С большим уважением отношусь к мнению Александра Николаевича, но в данном случае не соглашусь с его позицией. В нашем городе действовало и действует очень много разных организаций, инициативных групп, занимающихся вопросами охраны культурного наследия. ВООПИиК – независимая самоуправляемая организация. Решения об исключении из нее  отдельных членов за причинение ущерба репутации – внутреннее дело нашей организации. В данном случае это решение было поддержано абсолютным большинством членов общества. Понятно, что Александр Николаевич лично знаком и дружен с членами именно этой градозащитной группы, но эта группа далеко не единственная, в ВООПИиК состоит сегодня более 500 человек, ещё больше сторонников. Мы хотим пригласить его к нам в гости, чтобы он лично посмотрел, чем наша организация живет, какие проекты реализует. Уверен, тогда у него останется гораздо меньше вопросов.

– В списке «тревожных адресов», которые представлены на сайте ВООПИиК, фигурирует дом Брюллова. Какой вы видите дальнейшую судьбу этого здания?

– На протяжении долгого времени этот памятник федерального значения находится в аварийном состоянии. Мы много раз обращали внимание губернатора Петербурга Александра Беглова на состояние этого здания. Буквально недавно стало известно, что здание выставили на торги в рамках программы «Рубль за метр».

На мой взгляд, его можно приспособить под гостиницу или любые другие коммерческие площади. В любом случае в здании, чей фасад выходит на Кадетскую линию, должна прозвучать тема музея Старого Петербурга – музея архитектуры, который в свое время там работал. Возможно, это будет мемориальная доска или небольшая экспозиция. Мы со своей стороны будем дальше следить и работать с этим объектом.

– Сейчас в Петербурге работают над таким понятием как «ценная средовая застройка», которая позволит в вопросе сохранения объекта ориентироваться не только на год его постройки. На ваш взгляд, по каким еще критериям следует оценивать состояние здания, на что важно обращать внимание?

– Это дискуссионный вопрос. На мой взгляд, его подняли очень вовремя, и мы готовы включаться и работать над выработкой правильного решения по этому вопросу. Думаю, что не только год постройки должен быть критерием в оценке состояния здания, но и его архитектурная и мемориальная ценность. В то же время уход от критерия, связанного с запретом на снос зданий, построенных до 1917 года, может привести к нежелательным печальным последствиям для множества объектов культурного наследия. Поэтому в первую очередь, нужно провести инвентаризацию всех дореволюционных зданий в городе и сделать их классификацию.

– Планируется ли более плотное сотрудничество организации с властями города и петербургскими краеведами по вопросам сохранения культурного наследия города?

– Мы хотим быть открытым сообществом для всех заинтересованных в сохранении и популяризации объектов истории и культуры. Мы планируем укреплять сотрудничество с краеведами, включая центр петербурговедения Центральной городской публичной библиотеки им. В. В. Маяковского.

Вообще, формирование общественного мнения в поддержку сохранения культурного наследия – это одна из важных задач, которую мы перед собой сегодня ставим. К сожалению, часто мы сталкиваемся не только с некомпетентностью бизнеса или власти, но и с равнодушием населения, которое очень сложно побороть. Для этого мы продолжим развивать наши культурно-просветительские проекты, работу в социальных сетях, расширение круга сторонников ВООПИиК.