Как рассказал «Петербургскому дневнику» заместитель директора по научной работе НИИ эпидемиологии и микробиологии имени Пастера Роспотребнадзора Владимир Дедков, «омикрон» действительно отличается от исходного геноварианта, но тесты «ловят» его без проблем.

«Омикрон» – да, он отличается от исходного геноварианта, который был в самом начале. На него все делали тесты, исходя из той структуры, которая была у первого геноварианта. И, действительно, тогда, два года назад, ряд не очень прозорливых разработчиков любили выбирать в качестве мишени фрагмент из гена вируса, который наиболее сильно подвержен изменениям. Поэтому такие производители столкнулись с тем, что в какой-то момент их тесты перестали работать. Но большинство разработчиков никогда так не делают, а выбирают в качестве мишени те фрагменты генома, которые остаются консервативными. Поэтому хоть «омикрон», хоть «дельта», у него этот фрагмент генома остается неизменным, и мы его видим, когда ставим реакцию», – объяснил Владимир Дедков.

Он не ручается за всех производителей тест-систем – их много, но те тест-системы, которые являются основными, которые используются Роспотребнадзором или выпускаются крупными производителями, продолжают ловить «омикрон».

«И даже если завтра будет что-то другое – они будут работать. Мы как производители наборов, даже вне зависимости от того, меняется геновариант или нет, – мы раз в неделю прогоняем наши праймеры по базе сиквенсов и смотрим, чтобы быть уверенными в том, что они ловят все, что надо, даже если появились какие-то мутации. И это экспериментально подтверждается. Мы при секвенировании «омикрона» видим, что он прекрасно ловится нашей тест-системой, как и два года назад, когда она была разработана», – утверждает ученый.

Он предполагает, что разговоры о том, что тест-системы плохо распознают новый штамм, могут быть связаны не с утерей свойств тест-систем, а с тем, что не оптимально производился забор биоматериала, не в оптимальные сроки, или что у системы не очень высокая аналитическая чувствительность.

«Например, вы берете материал у человека в инкубационном периоде или только почувствовавшего недомогание, и тест показывает «минус». А на следующий день, когда количество вируса увеличилось до детектируемого значения, у него бы нашли «плюс». Может быть, это связано и с низкой квалификацией персонала. Поскольку потребность в проведении диагностических исследований очень высокая, то некоторые лаборатории сейчас могут привлекать не самые квалифицированные кадры. Они механически манипуляции выполняют, а критически свои действия не оценивают», – говорит Владимир Дедков.

По словам специалиста, оптимальным для ПЦР-тестирования считается 2-3-й день после начала заболевания.

«Вообще, с коронавирусом – это интересная история, он хорош для ПЦР-исследования. Он очень хорошо размножается, и промахнуться мимо него очень сложно. Обычно, если температура поднялась и возникли проявления заболевания, мы всегда его видим. Часто его может быть видно даже тогда, когда клиническое выздоровление уже наступило. Мы при исследовании видим генетический материал вируса. Если концентрация вируса падает, значит, человек выздоравливает», – подчеркивает замдиректора по науке НИИ Пастера Роспотребнадзора.