Полицейскому из Комсомольска-на-Амуре, уволенному после спиритического сеанса с целью вызова души умершего свидетеля и разговора ней, удалось восстановиться на службе. Его адвокату удалось доказать суду, что увольнение оперативника было незаконным.

Согласно материалам суда, полицейский был уволен в августе 2020 года после того, как он доложил руководству о неудачном спиритическом сеансе, в ходе которого сотрудник правоохранительных органов пытался допросить душу умершего свидетеля по требованию прокуратуры. Однако душа свидетеля на связь так и не вышла.

В прокуратуре сочли, что тон доклада был неуместным, саркастическим и наносил ущерб репутации правоохранительных органов. В суде оперативник и его юрист доказали, что законов полицейский не нарушал, сообщает RT.

История со спиритическим сеансом началась после жалобы на председателя СНТ «АСЗ» Марину Ехлакову, которую один из дачников заподозрил в финансовых махинациях. Проводить доследственную проверку было поручено герою этой истории. Полицейский пообщался со всеми причастными к деятельности СНТ, но признаков преступления не увидел, поэтому вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Но прокуратура посмотрела на ситуацию иначе и потребовала провести дополнительную проверку, в рамках которой должен был быть опрошен председатель товарищества, который умер за два года до этого.

Однако надзорное ведомство продолжало настаивать на опросе умершего. В мае 2020 года полицейский сообщил, что провел спиритический сеанс, но душа на связь не вышла. Также он отметил, что предложения об эксгумации тела были, однако мертвое тело без души пояснений дать не сможет.

В отношении полицейского провели служебную проверку, после которой ревизоры пришли к выводу, что он совершил «проступок, наносящий существенный ущерб... авторитету федерального органа исполнительной власти». После этого оперативника уволили.

Адвокат оперативника пояснил, что справка не относится к процессуальным документам, а изложенный в ней текст не содержит уничижительной характеристики. Действий, относящихся к нарушениям дисциплины, его подзащитный не совершал.