В Службе государственного строительного надзора и экспертизы Петербурга подчеркивают, что обжалование принятых судом решений – общепринятая практика, а ведомство в судебном процессе использует только законные инструменты. Речь о жалобе, которую служба подала, требуя отменить обеспечительные меры, наложенные Куйбышевским районным судом, в том числе запрет на снос здания Всесоюзного научно-исследовательского института целлюлозно-бумажной промышленности (ВНИИБ) на 2-м Муринском проспекте, 49.

Напомним, что горожан беспокоит судьба яркого примера сталинского неоклассицизма, который не только не имеет статуса памятника, но и вовсе может исчезнуть с карты города, несмотря на заявление нового собственника здания ГК «ФСК» об отсутствии планов по сносу здания. Предполагается, что на его месте может появиться высотный жилой дом.

На жалобу обратил внимание депутат Законодательного собрания Петербурга Борис Вишневский, который на днях рассказал о ней на своей странице в социальной сети Facebook. «Аргументация чудовищна: мол, строительные работы еще не начаты, поэтому угроза сноса отсутствует. Но когда они их начнут и начнут сносить, запрещать снос будет поздно – можно не успеть», – написал депутат.

Он также отметил, что Госстройнадзор в своей жалобе говорит, что приостановка действия разрешения на строительство, наложенная судом, помешает им продлить действие этого разрешения, которое заканчивается 23 января 2021 года. Что, вероятно, все-таки повлечет за собой последующий снос здания.

«Госстройнадзор Петербурга в споре между гражданами и застройщиком о строительстве многоквартирного дома не имеет права вставать на чью-либо сторону, – отмечают в ведомстве. – В случае со спором о законности выданного разрешения на строительство многоквартирного дома Госстройнадзор Петербурга так же, как и в других аналогичных судебных процессах, использовал предоставленное ему законом право оспорить судебный акт», – прокомментировали ситуацию в ведомстве.

Там добавили, что представители Законодательного собрания Петербурга, по мнению ведомства, придают рядовому судебному спору политическую окраску.