- Иван Григорьевич, когда вы занимали пост главного художника города, вы отвечали за уличный дизайн, декоративную подсветку и наружную рекламу. Сегодня в городе стало меньше рекламы по сравнению с тем, как было в тот период, или нет?
- Уточню: не столько «за уличный дизайн», сколько за сбережение образа города, насколько было возможно в форс-мажорных обстоятельствах девяностых – нулевых годов. Время было для городской среды разрушительное. С годами «пены» стало меньше.

Сегодня по моей инициативе Всемирный клуб петербуржцев высоко оценил усилия городских властей по унификации габаритов и эстетической коррекции рекламных фасадных вывесок. Особенно исторический центр от этого, несомненно, выиграл. В известной степени это победа: я-то знаю, чего это стоит… Уменьшение числа крупных конструкций сетевой наружной рекламы – тоже заметное достижение последнего времени и благо для городского пейзажа. Конечно, экономическая ситуация здесь подсобила. Не хотелось бы возврата этих железных монстров и в городскую среду, и на автострады.

- Многие помнят историю, когда вы рассердили бывшего губернатора Петербурга Валентину Матвиенко. В одном из интервью вы сказали: «Обращаться с Петербургом так, как сейчас, нельзя». Что вы имели в виду тогда и как, на ваш взгляд, сегодня обращаются с городом?

- Всему свое время. На гребне противостояния с предыдущим губернатором Валентина Ивановна не то чтобы опасалась людей из прежней команды, но недостаточно, на мой взгляд, доверяла мнению профессионалов. Меня, несомненно, ошибочно, числила в оппозиции. На должности главного художника я никогда не имел иных приоритетов, кроме интересов города. Когда увидел, что раздражаю нового губернатора, – ушел, так как не связывал свою судьбу с номенклатурной карьерой.

Что сейчас? Рано судить, но у меня серьезные надежды, связанные с личностью Александра Беглова.

И я благодарен за принятие ряда решений, к подготовке которых, пусть исподволь, считаю себя причастным. В первую очередь это касается будущего парка «Тучков буян».

- Вы были явным противником строительства «Охта центра». Сегодня в городе появился «Лахта центр», который уже стал для многих горожан архитектурной доминантой… В сравнении с нереализованным проектом «Газпрома» на Охте место для «Лахта центра» приемлемо или снова нет?

- Отмечу двойственность ситуации. С одной стороны, если «Охта центр» явился бы настоящей трагедией для масштаба и образа исторического города, то «Лахта центр» стал его драмой. Силуэт башни, пусть и в отдалении, серьезно нарушил панораму Невского побережья, приуменьшив значение вертикали шпиля Петропавловской крепости – символа нашего города. С другой стороны, в контексте Западного скоростного диаметра, вантовых мостов, «скороварки» «Газпром Арены» и в качестве доминантного завершения ряда новостроечных перспектив «Лахта центр» работает неплохо, хотя его архитектурное решение достаточно банально и графически неустойчиво. При определенном освещении башня неизменно выглядит кривой по силуэту.

Более своеобразным применительно к Санкт-Петербургу с его утонченной «кардиограммой» застройки, явилось бы что‑либо более удивительное, вплоть до «горизонтального небоскреба» – моста в контексте, скажем, развития дамбы или одного из побережий залива.

- Как вы относитесь к размещению граффити на зданиях Петербурга? Сегодня власти города ищут путь решения этой проб­лемы. Наверняка у вас есть видение этой ситуации…
- К граффити, как и к стрит-арту, отношусь резко отрицательно, как к эгоистической субкультуре, притом – непрофессиональной, неуважительной и к городу, и к горожанам.

Сегодня у десятков, если не сотен высокопрофессиональных выпускников и Академии художеств, и Академии имени Штиглица – молодых монументалистов отбивает и хлеб, и возможность творческой реализации хулиганствующая самодеятельность, у которой руки чешутся!

Увы, власти на всех уровнях склонны заигрывать с молодежными субкультурами и опасаться их.

А решение? Оно простое: хочешь выйти на улицы – неважно, на брандмауэры, стены подстанций, строительные заборы, – сначала иди и учись. И искусству, и юридическому праву. Стань художником и гражданином.

Для этого нужно создать новые формы дополнительного образования, возможно – под руководством петербургской профессиональной творческой молодежи. Мы с коллегами предлагаем реализовать под патронажем города открытые учебные творческие студии и расположить их по границе проспекта Добролюбова и нового парка «Тучков буян».

- Как вы оцениваете благоустройство города в целом? Чего Петербургу не хватает сегодня в этой сфере?

- Во-первых, не хватает харизматичной и универсальной по знаниям и опыту личности главного художника города и данных ему широких полномочий.

Главный художник – дизайнер городской среды – должен стать фигурой, равной и главному архитектору, и председателю Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры. Я рекомендовал бы сформировать отдельный комитет в структуре администрации Санкт-Петербурга.

Во-вторых, не хватает закона, обязывающего застройщика к отчислению определенного процента средств от любых видов строительной деятельнос­ти на нужды благоустройства и монументального – средового – искусства.

В-третьих, нужна действенная система, свод эстетических регламентов и правил благоустройства в форме закона Санкт-Петербурга, а также соответствующая долгосрочная программа.

Считаю нужным предостеречь и от бесконечного совершенствования ранее уже внедренных элементов и форм оборудования города: перманентных смен номерных знаков, замен фонарей уличного освещения с выразительных и «петербургских» на очевидно избыточные по декору «венские»…

- Недавно стало известно о появлении законопроекта, который предполагает передачу работ по сохранению культурного наследия от Министерства культуры РФ единому заказчику в сфере строительства, то есть Минстрою России. Как вы считаете, как отразится инициатива на работе со зданиями-памятниками и в целом на сфере реставрации?

- Не могу согласиться с этим решением. Все же не стоит ставить волков охранять овец. Для меня было бы понятнее объединить усилия ведомств в деле сохранения, воссоздания и ревитализации объектов наследия. Главное – во главе принятия решений должны стоять профессионалы: архитекторы, историки… Да и градозащитную общественность забывать на стоит. Мы все должны быть одной крови…

- Расскажите, пожалуйста, какова ваша основная деятельность сегодня, чем занимаетесь?

- Моя основная работа связана с Санкт-Петербургским государственным университетом в должности профессора, заведующего кафедрой изобразительного искусства и первого заместителя декана Валерия Гергиева факультета искусств СПбГУ. Также я профессор Института имени И. Е. Репина при Академии художеств. Занят разнообразной творческой работой, в том числе живописью, монументальным искусством, архитектурой.

Большую роль играет общественная деятельность: я – член правления и председатель экспертного совета Всемирного клуба петербуржцев. Скучать не приходится!

На заметку

Иван Уралов – заслуженный художник России, государственный советник Санкт-Петербурга 1‑го класса.

В 1978 году он вместе с художниками Николаем Фоминым и Сергеем Репиным создал мозаичные панно «Блокада» и «Победа» в памятном зале монумента Героическим защитникам Ленинграда на площади Победы. За эту работу творческая группа была удостоена Государственной премии РСФСР.

Цифры

227 граффити на 2 тысячах фасадов зданий и рекламных конструкций зафиксировали специалисты Государственной административно-технической инспекции на рейдах в центральных районах города.