«Балконной амнистией 2.0», открывая слушания в Белом зале Мариинского дворца, председатель Комитета по законодательству ЗакСа Денис Четырбок назвал законопроект о запрете требования демонтажа самовольного остекления. Первая версия амнистии, как напомнил он, отменила штрафы, но все равно оставила остекление вне закона. И этим пользуются управляющие компании, требуя от жильцов привести в исходное состояние общедомовое имущество, которым и является балкон, либо согласовать изменения. Последний вариант, впрочем, практически невыполним.

«По действующим правилам благоустройства застеклить один балкон на законных основаниях невозможно, – напомнил Четырбок. – Для этого требуется согласовать проект комплексного остекления всего многоквартирного дома. Это стоит даже не тысячи рублей, а гораздо больше».

За эстетику единообразия балконов и не против комплексного остекления выступил начальник отдела административных правонарушений юридического управления Комитета по градостроительству и архитектуре Роман Попов.

«Архитектурный облик важен для нашего города, – считает он.  – Надо придумывать альтернативные способы, которым можно решать этот вопрос. Например, у нас есть программа капитального ремонта. Можно рассмотреть возможность содержания в этих проектах и комплексного остекления. Почему нет? Конечно, это будет нагрузка и на управляющую компанию, и на администрацию района. Но если люди хотят...»

Как полагает Попов, технически для проектов комплексного остекления балконов для домов массовых серий подойдет проектная документации повторного применения, которая уже была реализована при капремонтах фасадов. Вот только, как заметил начальник управления капитального ремонта «Фонда – регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Сергей Кравцов, пока таких проектов у них не было. При обновлениях фасада сейчас они пропускают все застекленные балконы.

«Мы полагаем, что создание типовых проектов комплексного остекления возможно и было бы правильно. У нас хватает архитектурных институтов, студий, которые могли бы выдать архитектурное решение на конкурсной основе, под которые можно было бы разработать технические решения», – сказал Кравцов.

Сейчас среди обновления фасадов домов массовых серий, как добавил представитель фонда капремонта, примерно половина.

За только комплексное остекление фасадов выступил председатель совета дома на набережной Мартынова, 12, Алексей Козаренко. Жителя, пожелавшего застеклить балкон в этой сталинке, он два года назад предупреждал, что замысел незаконен, потом сообщил о нем в жилкомсервис, где автору самостроя выдали предписание. Оно тоже не переубедило улучшателя.

«В итоге мы получили балкон в виде курятника. Это обезобразило дом очень сильно», – констатировал он.

Против единых требований самовольного демонтажа ради эстетики на слушаниях в парламенте оказался житель Харитонов Алексей, он представляет два дома: один – в Кировском, другой – в Красносельском районе.

«Стоит между собой дифференцировать объекты, которые представляют собой архитектурную ценность, и те, что не представляют», – посоветовал он.

Этим путем депутаты и решили идти. К первому чтению в ЗакСе Комитет по законодательству единогласно рекомендовал ввести мораторий на требования демонтажа остекления для балконов, улучшенных до января 2020 года. А ко второму чтению – готовить поправки.

«Нам нужно подготовить такие изменения, которые позволили бы раз и навсегда закрыть вопрос с остеклением. Возможно, что стоит отталкиваться от серии домов, возможно, что от географического положения домов», – подытожил Четырбок.