Члены Всемирного клуба петербуржцев предложили вернуться к вопросу создания на территории Конюшенного ведомства музея истории архитектуры.

Как рассказал главный архитектор Петербурга, председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Владимир Григорьев, пока власти города не заключали концессионное соглашение ни с одним из инвесторов. Летом прошлого года в Петербурге представили пять концепций развития Конюшенного ведомства. Архитекторы и проектировщики предлагали самые разные варианты развития территории, где есть место и подземному паркингу, и амфитеатру, а также музейно-выставочному пространству, торговле, образованию и досугу.

К слову, сейчас ведомство находится в оперативном управлении Музея истории Санкт-Петербурга, который на выставке также представил свое видение развития территории, акцентируя внимание на возможности создания музея Ленинграда (истории города в XX веке).

Однако говорить о выборе конкретного проекта, инвесторе, сроках реализации и суммах пока не приходится. В первую очередь нужно четко понимать, что здесь будет и кто же возьмет на себя бремя финансирования: будет ли это государственно-частный проект или полностью государственный. С презентации проектов прошел год, но ситуация осталась прежней: сейчас город и общественность продолжают обдумывать разные варианты развития территории.

Всемирный клуб петербуржцев, куда входят многие известные архитекторы Петербурга, решили, что самое время представить свою концепцию развития территории. «Конюшенное ведомство – это яркий пример того, как удалось отстоять памятник ради большой идеи и как территория снова отдается под какие-то «мелкие цели». Это уникальный объект в центре Петербурга как, например, Новая Голландия. То есть это объект, который очень важен самому городу. А если там будут рестораны, торговля и развлекательный центр рядом с крупнейшими музеями... Давайте мы разработаем и направим правительству страны свою собственную концепцию его развития, иначе ведомство превратится неизвестно во что», – сказал архитектор, член Всемирного клуба петербуржцев Иван Уралов.

Идею архитектора поддержал директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский. «Вы абсолютно правы, нам нужно придумать концепцию, которая может привлечь инвестора. Вы уже упомянули Новую Голландию, и там действительно все получается, потому что есть заинтересованное частное лицо. Но пока, на мой взгляд, нет уникального предложения, с которым можно пойти к главе правительства и инвестору. Если такая все-таки есть у кого-то, давайте обсудим и передадим», – сказал Михаил Пиотровский.

Как оказалось, Иван Уралов в свое время уже передавал губернатору Петербурга Александру Беглову свое видение преображения Конюшенного ведомства. Он предлагал создать на его территории музей истории архитектуры и строительства Петербурга, которого сейчас городу не хватает. «Я хотел, чтобы это была дискуссионная площадка, где можно обсудить профессиональные темы, а также сделать выставочные залы для новых проектов», – отметил Иван Уралов.

Историк архитектуры Борис Кириков считает, что это нонсенс, что город, основой истории, основой культуры которого является архитектура и градостроительство, не имеет соответствующего музея. «Я уже упоминал наш музей архитектуры, который был на территории Петропавловской крепости с 1971 по 1983 год. Потом мы пытались расположиться в Михайловском замке, но победу одержал более сильный, скажем так, и это правильно. Мы бы не освоили территорию полностью. В защиту Музея истории Санкт-Петербурга могу сказать, что сегодня на них эта история свалилась неожиданно, им, как самостоятельному музею, это вроде бы и не нужно особенно», – отметил Борис Кириков.

Он подчеркнул, что в Конюшенном ведомстве расположены изумительные галереи, площадь которых больше 200 метров, и очень важен вопрос, как не уничтожить это пространство, но это зависит от подхода к работе с ним.

«Я считаю, что помимо архитектуры и градостроительства имеет смысл добавить направление развития Петербурга. Потому что в городе не хватает формата, благодаря которому можно было бы показать его развитие, акцентируя внимание на будущем», – добавил архитектор Михаил Мамошин.

Дискуссию о создании нового музея в городе подытожил Михаил Пиотровский, который предложил собраться тем же составом на отдельном заседании, посвященному вопросу появления музея архитектуры. «Если мы столичный город, мы должны быть не хуже Москвы. У них есть такой музей, для нашего города такое учреждение тоже будет привлекательным. Правда, нельзя рассчитывать целиком на федеральную поддержку, нужно искать и другие варианты финансирования, а что касается Конюшенного ведомства, то оно могло бы стать одной из потенциальных площадок для такого музея», – сказал Михаил Пиотровский.