Яндекс.Метрика
  • Кирилл Чулков

Дело пропавшего мальчика тоже потеряли?

Следственный комитет, МВД, прокуратура и судебные приставы валяют дурака. Целый месяц ведомства изображали, что ищут пропавшего мальчика. Теперь выясняется, что материалы дела просто потерялись

Двухлетнего сына петербурженки Марины Мальцевой 4 сентября похитил у нее из дома бывший сожитель Константин Сапрыкин. Ранее «ПД» рассказывал, как женщина, отчаявшись, начала расклеивать объявления о пропаже ребенка в северных районах города.

Мужчина не лишен родительских прав. Калининский районный суд в апреле вынес решение, что мальчик должен жить у мамы. Это решение Сапрыкин обжаловал, апелляция будет рассмотрена через неделю. Однако еще в начале рассмотрения дела суд определил, что до вступления решения в законную силу ребенок должен оставаться с матерью.

Сразу же после того, как бывший сожитель пропал неизвестно куда с мальчиком, Мальцева начала обивать пороги кабинетов правоохранительных органов. В полиции ей сказали, что таким не занимаются. Служба судебных приставов спустя 20 дней наконец завела разыскное дело. Следственный комитет начал доследственную проверку. Ее срок истекал 5 октября, в субботу. Женщина заранее позвонила следователю, но та сообщила, что материалы направили в прокуратуру «для выяснения дальнейшей подследственности», то есть того, какое ведомство будет искать ее сына.

В рабочий день женщина поехала в прокуратуру Калининского района, где ей сообщили, что решили отправить материалы в районное управление МВД. Там по телефону ответили, что ни о каких материалах не слышали. Пришлось вернуться в прокуратуру, узнать номер отправления ведомственным курьером. В канцелярии УМВД долго искали, но такого отправления не нашли. И это притом, что курьер работает каждый день. Что делать? В управлении МВД на это ответили – мол, пишите жалобу, мы ее рассмотрим в установленный законом срок – 30 дней.

То, что ребенка никто не ищет, стало понятно, когда на днях Мальцевой позвонила адвокат Ольга Собелина, назвавшаяся представителем Сапрыкина. Адвокат предложила женщине подписать соглашение, по которому ребенок будет жить у отца. При этом сам он ни в коем случае нигде не хотел появляться. Право подписать такое соглашение он доверил своему адвокату.

Марина Мальцева предлагала следователю и приставу связаться с адвокатом Собелиной. На вопрос корреспондента «ПД» адвокат сообщила, что с ней никто из правоохранителей не связывался.

«Родительских прав его никто не лишал. Соответственно, нет оснований для того, чтобы ему не держать ребенка у себя», – заявила «ПД» адвокат Собелина. По ее словам, Сапрыкин ей не сообщал об определении суда, по которому до окончания разбирательства мальчик должен жить с мамой. Мальцева утверждает, что это ложь.

Получается, что женщину кормили обещаниями все процессуальные сроки, а потом выставили за дверь?

И еще момент: 20 сентября «ПД» направил в Следственный комитет запрос о судьбе заявления Мальцевой. Ответа редакция так и не получила.

Закрыть