Яндекс.Метрика
  • Кирилл Чулков

Уставный суд: уличную мебель можно считать элементом благоустройства

Уставный суд Петербурга в четверг оставил без удовлетворения жалобу владельца ресторана на улице Рубинштейна, признав, что действующее городское регулирование, устанавливающее, что к элементам благоустройства относится оборудование, включающее в том числе и уличную мебель, соответствует Уставу Санкт-Петербурга
Фото: Пресс-служба ККИ

С жалобой в Уставный суд обратилось ООО «Саб-Зиро» (владелец ресторана японской кухни на улице Рубинштейна). Заявитель просил проверить на соответствие Уставу Санкт-Петербурга положения статьи 2 и пункта 1 статьи 16 городского закона № 273-70 об административных правонарушениях. Оспариваемые нормы определяют понятие элементов благоустройства, а также размер штрафов за самовольное их размещение.

Заявитель утверждал, что использованное в городском законе в определении понятия «элемент благоустройства» словосочетание «различные виды оборудования» расплывчато и некорректно, поскольку трактуется в значении «любой предмет», что препятствует «эффективной защите прав и свобод человека и гражданина». В этой связи заявитель просил признать оспариваемые нормы не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга.

Уставный суд постановил, что оспариваемые нормы соответствуют Уставу Санкт-Петербурга. Изучение обстоятельств дела заявителя и оценка законности принятых в его отношении решений не входит в компетенцию Уставного суда, говорится в постановлении.

Вместе с тем Уставный суд отметил, что правоприменитель не может не принимать во внимание функциональные свойства размещенного предмета, а также конкретные обстоятельства его размещения, создающие или, напротив, исключающие возможность его использования в качестве элемента благоустройства.

«Формальное соответствие самовольно размещенных на земельном участке предметов одному из видов предметов благоустройства Санкт-Петербурга, а также отсутствие документов, подтверждающих правомерность использования земельного участка, ещё не составляет всех признаков объективной стороны административного правонарушения», - говорится в постановлении.

Обязательной характеристикой такого административного правонарушения, как самовольное размещение элементов благоустройства, отметил суд, является создание лицом, разместившим соответствующий предмет, реальной возможности для использования его функциональных свойств - то есть применения размещенного предмета как составной части благоустройства территории. Отсутствие такой возможности исключает само событие указанного административного правонарушения, а значит, и возможность квалификации деяния в соответствии с оспариваемым городским законом.

Представитель заявителя адвокат Сергей Голубок от комментариев «ПД» по итогам постановления отказался.

В июле 2018 года Комитет по контролю за имуществом признал ООО «Саб-Зиро» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Ресторан самовольно разместил на улице 14 стульев и 5 столов. Организация была оштрафована на 60 тысяч рублей. Впоследствии Куйбышевский районный и городской суды оставили решение комитета без изменений.

Фото: Пресс-служба ККИ
Закрыть