Особняку А. И. Назимова на Ропшинской улице, 10, в Петроградском районе вернут реальный возраст. Здание построил архитектор Оттон Игнатович в 1895 году.

По закону, если особняк дореволюционный, то сносить его нельзя. Однако в базе Росреестра еще в 2016 году дату постройки изменили на 1947 год. После этой процедуры у собственника появился шанс снести здание и построить на его месте что-то новое. Компания, владеющая особняком, под названием «Шелест-сквер» собиралась этим правом воспользоваться, снести особняк и возвести на его месте многоэтажный дом с подземным паркингом.

На защиту особняка сразу же встали градозащитники. Они подали иск в суд. В итоге в Куйбышевском районном суде им удалось приостановить действие разрешения на строительство, но ненадолго. В прошлом году Городской суд отменил это решение, а дело вернул на новое рассмотрение.

В итоге две недели назад городской суд обязал управление Росреестра вернуть зданию прежний год постройки, а заодно признать незаконным строительство жилого дома на месте особняка.

В Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) считают, что после реконструкции 1947 года, называть дом историческим сложно. Слишком большие изменения были внесены.

«Год постройки определяется в соответствии с учетно-технической документацией об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации. Архивная документация подтверждает факт реконструкции здания, из-за этого его общая площадь изменилась. В результате дом утратил свой архитектурный облик, существовавший на момент его возведения в 1895 году», – рассказали «ПД» в комитете.

Получается, что в 1947 году это была уже совсем другая постройка. Видимо, по этой причине Росреестр его «омолодил». Заместитель председателя Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга Михаил Мильчик с этой оценкой не согласен: 

«Я делал по этому дому экспертизу. Это очевидная ошибка в дате. Он точно был построен до революции. Это доказано документально и визуально – это видно по тем же фасадам. Первый раз столкнулся с изменением даты постройки здания, но это не значит, что такого не бывает в принципе», – отметил Михаил Мильчик.

Пока непонятно, будет ли компания обжаловать решение городского суда, связаться с застройщиком «ПД» не удалось.