Блогер, переводчик и бывший оперативник Дмитрий Пучков обратился в ходе «Прямой линии» с вопросом к президенту. Он поинтересовался: не пора ли ужесточить наказание за фейковые новости? Дмитрий Гоблин Пучков упомянул, что среди пользователей Интернета есть много неискушенных подростков, которые не могут отличить лживую новость от правдивой, но готовы до хрипоты спорить и распространять ее дальше с аргументацией: «Я знаю правду, я прочитал об этом в Интернете».

«На Западе есть ответственность за такие преступления: в Новой Зеландии за это дают вполне конкретные сроки, а у нас? – спросил Пучков. – То в Дзержинске конец света наступает, то человека при жизни возьмут да похоронят!»

Владимир Путин в ответ упомянул граждан, которые звонят в телецентры с сообщениями о заложенных бомбах: это приводит к огромным материальным потерям, но может привести и к жертвам. Иногда в фейках фигурирует радиация. Президент согласился, что распространение панических слухов надо пресекать, в том числе с помощью специального закона, но для начала предложил изучить правоприменительную практику.
«Петербургский дневник» поинтересовался у Дмитрия Пучкова, каким бы он хотел видеть новый закон.

«Когда один человек выступает на площади и говорит, что в результате пожара в Кемерово погибло не 50 человек, а триста, и их сейчас закапывают экскаваторами в лесу, а другой говорит, что это евреи вывезли из-под Москвы целый интернат и сожгли в кинотеатре – как вы считаете: должны нести ответственность подобные граждане? – заявил Пучков. – Для начала пусть платят штраф, а там видно будет».

Впрочем, отметил Пучков, кого-то, возможно, будет достаточно просто поругать. Основную деятельность в Интернете осуществляют молодые люди от 15 до 25 лет, у которых «нет мозгов, и они не понимают, что говорят и какую реакцию это вызовет». Ведь журналист, выдавая в эфир непроверенную информацию, понимает, что и он, и редакция несут ответственность за свои слова, а пользователи соцсетей этого не понимают. Но каждый случай индивидуален и должен разбираться отдельно. Блогер также отметил, что сам не помнит навскидку ни одного случая, когда интернетный фейк становился причиной массовых волнений, а те в свою очередь приводили к столкновениям и пострадавшим людям. Но таким способом можно разжечь такую панику, что это приведет к убийству сотрудников правоохранительных органов или к штурму административных зданий, полагает он.

Стоит отметить, что в российской истории имели место случаи, когда граждане, якобы «раздувающие» количество жертв, на самом деле были правы, а вот представители власти говорили неправду. Так, при теракте в бесланской школе в 2004 году количество находящихся в плену заложников было занижено властями в три раза: с трибуны объявляли не о тысяче пленников, а только о трехстах. На этот пример Пучков привел другой: полиция иногда намеренно распространяет фейки об убийстве некоего гражданина, потому что этого гражданина «приговорили» и заказали его убийство. Такой фейк, с привлечением СМИ и фальшивыми фотографиями, помогает взять заказчика с поличным. «Имеют ли право полицейские на такие фейки? Думаю, ответ очевиден. В случае террористических атак не гражданам решать, что говорить в СМИ, а что не надо. Как-нибудь без них разберутся», – заявил переводчик.