После нескольких трагических случаев, которые произошли с разницей в неделю в Москве, президент Фонда защиты национальных ценностей Александр Малькевич предложил вернуться к разговору о легализации короткоствольного оружия с целью самообороны.

Напомним: 8 июня был убит 34-летний мастер спорта по греко-римской борьбе Сергей Чуев. Он заступился за беременную женщину, к которой пристали трое хулиганов. В ответ на замечание они начали жестоко избивать спортсмена, пока тот не упал без сил. Затем тело мужчины выбросили в пруд.

А за неделю до этого, 1 июня, 24-летний ефрейтор ГРУ Никита Белянкин был убит во время массовой драки. Мужчину ударили ножом после того, как он заступился за местного жителя, которого избивала толпа очередных «гостей».

ПРАВО НА ОБОРОНУ

«Получается, что гибель сильных мужчин, с хорошей физической подготовкой, в результате уличных разборок становится уже... повседневностью, рядовым событием?! Да, один раз – случайность, два – совпадение, но три – уже закономерность. И, чтобы это не стало действительно страшной нормой наших дней, нужно предпринимать конкретные шаги», – отмечает Малькевич.

Он ссылается на позитивный опыт Запада.

Так, по его словам, США считаются страной с наиболее либеральным оружейным законодательством, там право граждан на хранение и ношение оружия гарантирует вторая поправка к Конституции.
И в Штатах, по словам Малькевича, в плане уличной преступности такого разгула, как у нас сейчас, нет. Ведь граждане могут всегда дать отпор нападающим.

Еще один пример, который приводит Малькевич, – Латвия. В этой стране согласно закону об обороте оружия и специальных средств от 2011 года для самообороны разрешено полуавтоматическое, короткоствольное огнестрельное оружие (пистолеты и револьверы), калибр которого не больше 9 миллиметров.

«Между тем, по данным МВД России, в январе-апреле 2019 года зарегистрировано 667 тысяч преступлений, что на 3,0% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Если мы будем сидеть сложа руки, печальная статистика будет расти и дальше», – пишет президент Фонда защиты национальных ценностей на своей странице в соцсети Facebook.

«ОГНЕСТРЕЛЫ» ПРОЩЕ ИСКАТЬ

Эксперт криминалист Владимир Дудин в разговоре с «ПД» отметил, что это сложный вопрос и он в большей степени касается разрешительной системы, нежели экспертно-криминалистической. Однако, по словам специалиста, если исходить из технической части, то идентифицировать огнестрельное оружие, из которого был произведен выстрел, проще, чем травматическое.

«Мы не можем идентифицировать резиновую пулю, потому что на ней не остается никаких следов. А на пуле остаются следы канала ствола, по которому возможна идентификация в том случае, если пуля осталась и есть пригодный след, с которым можно работать», – пояснил он.

Об этом же рассказал «ПД» и депутат Госдумы РФ Евгений Марченко. Он пояснил, что неоднократно обсуждал тему легализации огнестрельного оружия с сотрудниками правоохранительных органов. И выяснил, что на это счет есть несколько точек зрения.

«Например, есть точка зрения, что короткоствольное оружие лучше, чем травматическое. Во- первых, при выстреле из травматического оружия очень сложно потом определить, из какого пистолета был выстрел. Потому что это не нарезное оружие, там следов не остается, их никто не отстреливает, в отличие от пистолетов с нарезным стволом. Там это все регистрируется, и есть информация по каждому пистолету, есть база данных», – пояснил депутат.

Марченко добавил, что сотрудники правоохранительных органов говорят, что в плане розыска стрелявшего проще было бы травматическое оружие запретить, а разрешить огнестрельное оружие.

«Второе: когда человек стреляет из травматического оружия, он расслабляется и думает, что не нанесет тяжелых повреждений, а в итоге получается, что убивает. Потому что мощность травматического оружия, например «Осы», очень велика. Стрелять можно, например, в ногу, но в итоге человек от потери крови скончается. Таких случае было очень много. С другой стороны, когда у человека огнестрельное оружие, он реально понимает, что, выстрелив из него, он человека убьет наверняка», – отмечает парламентарий.

НЕТ КУЛЬТУРЫ ВЛАДЕНИЯ

Сам Евгений Марченко выступает против легализации огнестрельного оружия. По мнению парламентария, россияне еще к такому не готовы.

«У нас нет культуры владения огнестрельным оружием. И если сейчас разрешить владеть короткоствольным оружием, не получится ли, что вместо улучшения безопасности и самообороны мы получим обратный эффект – у нас на улицах начнутся перестрелки. В этом заключаются мои опасения», – пояснил он.

При этом, подчеркнул депутат, есть серьезные проблемы, связанные с общественной безопасностью на улицах.

«Я это вижу по Москве. Надо больше следить за распитием спиртных напилков. Я сам видел, как люди ходят, распивают, и замечания им никто не делает. Как следствие и происходят такие ситуации, когда в пьяном угаре эти компании нападают на человека. Отсюда – трагические случаи. Это в цивилизованном обществе недопустимо», – заявил он.

Но связывать все эти трагические случаи с введением права на ношение короткоствольного огнестрельного оружия Марченко бы не стал. Депутат видит другой путь решения этой проблемы.

«Я бы шел немножко другим путем – усилить контроль за общественной безопасностью. Например, у Москвы для этого есть все возможности. Увеличить количество патрулей на улицах, чтобы они следили. И поставить задачу ГУ МВД заканчивать пьянство на улицах, в парках и на скамейках», – предлагает он.

Парламентарий также считает, что по случаям с гибелью Сергея Чуева, Никиты Белянкина и аналогичным им необходимо даже пересмотреть законодательство.

«Необходимо, чтобы те негодяи, которые убили людей из хулиганских побуждений, были наказаны самым строгим образом. Надо, может, даже пересмотреть статью 105 УК РФ. И сделать квалифицирующий признак, когда из хулиганских побуждений несколько человек забивают одного. И я бы увеличил там наказание. Сейчас я знаю, по обоим этим случаям виновные изобличены. И если они сейчас получат справедливый жёсткий приговор суда, то это остановит беспредел, который мы наблюдаем в последнее время», – считает он.