- Прошло почти 25 лет со дня принятия Конституции. Как вы считаете, изменилось ли восприятие Основного закона в нашем обществе?

- Это сложный вопрос. Я отвечу на него так. Мы все должны формировать запрос в обществе на уважительное отношение к Конституции как скрепляющей конструкции. Что для этого нужно? Добиться исполнения Конституции – тогда она и будет уважаемой. Это ключевой момент сегодняшнего дня.

Конституцию изначально подавали как образ желаемого будущего. Но быть программой на пути к желаемому конституционному строю – лишь одна ее функция. А вторая – быть высшим законом страны. Нам всем нужно способствовать тому, чтобы люди воспринимали ее как закон прямого действия.

Третья важная задача Конституции – ограничение власти. Без ограничений можно наворотить дел. Люди должны видеть пределы государства. Увы, лица, принимающие решения, иногда руководствуются лишь своими представлениями о хорошем и плохом и не думают о том, соответствуют ли эти решения Конституции или нет. На политической элите лежит ответственность за то, чтобы закон выполнялся.

Еще один важный момент. Давайте вспомним, в каких условиях Конституция принималась. В условиях жесточайшего противостояния парламента и президента, когда было жесткое двоевластие. Поэтому она стала еще и документом принуждения к согласию.

Но спустя 25 лет ситуация изменилась, выросло новое поколение, и такое согласие должно быть добровольным. Между государством и обществом должен быть договор. Сегодня стало очевидным, что ключевым элементом назревшего точечного, но важного ремонта Конституции является восстановление прямой связи между обществом и государством. Все эти элементы и определяют отношение общества к Конституции.

- То есть уже настала пора что-то менять?

- Когда мы работали над этим документом, никто не думал, что будут бои в Москве. Конституция задумывалась как документ мирного времени. Но из-за сложившихся обстоятельств это стал еще и документ переходного периода, так ее стали обозначать Ельцин и Шахрай. В ходе столкновений съезда депутатов и президента в борьбе за власть Конституция приобрела остро прикладное значение документа, который должен преодолеть двоевластие. Значительная часть Конституции, которая готовилась комиссией осталась, но появились дополнения, которые были намечены именно на переходный период. Но вот переходный период что-то затянулся.

Сейчас есть сильные внутренние вызовы. Я смотрел опросы Фонда общественного мнения в октябре. Две трети опрошенных согласны с тем, что нужно вносить изменения в Конституцию. Огромный рост, даже если сравнить с двухлетней давностью. Это значит, люди начинают видеть некоторые проблемы. Может быть, даже определенную оторванность элит от реалий. Наступила цифровая эпоха, наметился поколенческий сдвиг. Нам поступают вызовы со стороны стран и блоков. И мы должны быть конкурентоспособными, а не только обороноспособными. Если бы Конституция гарантировала политическую и экономическую конкуренцию, а не давала лишь некоторые элементы этого, мы были бы существенно раскрепощеннее.

Я не занимаюсь критиканством. Но считаю, что создатели Конституции имеют выстраданное моральное право говорить об этом. А лак нанести… таких мастеров у нас много. А мы несем ответственность за то, чтобы вовремя намечать болевые точки. Чтобы развитие шло в созидательном и солидарном направлении, а не в направлении «желтых жилетов».

- Вы сказали «точечный ремонт». Что можно убрать или добавить?

- Я скажу личное экспертное мнение. И кстати, статья Валерия Зорькина в «Российской газете» тоже была лишь личным мнением. Я очень ценю Председателя Конституционного суда за избранную им форму. Он поставил проблемы и открыл простор для дискуссии, чтобы можно было высказаться на эту тему.

Очевидно, что нужно восстанавливать эффективные формы народовластия. Менять избирательную систему, чтобы пресекать все манипуляции. Должна быть специальная статья об избирательной системе. Нельзя дискредитировать саму суть народовластия.

Другое важное изменение: наделение парламента функцией парламентского контроля. У парламента должны быть полномочия не только выслушивать доклад правительства, но и отправлять отдельных министров в отставку. Парламент должен разделить эту кадровую ответственность с президентом. То же самое касается парламентских расследований. Местное самоуправление - важнейший уровень народовластия, участия граждан в управлении публично значимыми делами. Но оно сегодня фиктивно, и это тревожит. Если в дальнейшем этот процесс будет поддержан, то можно подумать о главе про гражданское обществе. Но это что-то на будущее, на вырост.

Если власть пойдет на такие изменения, то предложит новую версию общественного договора. Да, мы согласны на ограничение власти, вовлечение народа в управление общими делами. Это очень важный посыл, который необходим обществу. Потому что сейчас степень поляризации мнений, социального расслоения большая.

- Как вы оцените вероятность таких изменения?

- Это вопрос к правящему классу. Мне кажется, что люди наверху считают, что ни в каких изменениях они не нуждаются. Их позиция такая: «Не нужно ничего менять, а то дойдут до пересмотра итогов приватизации». Но Валерий Зорькин поставил эту проблему, и ее нужно решать. Шансы на изменения есть.

- Если вас позовут в комиссию по изменениям, пойдете?

- Хотя в политическом процессе не участвую с 1998 года, но занимаюсь общественной работой, поэтому с огромным удовольствием принял бы в такой комиссии участие. Ведь мы с коллегами по Конституционной комиссии в инициативном порядке свои предложения готовим каждые пять лет, считая себя морально ответственными за поступательное развитие конституционного строя России.

СПРАВКА

Референдум по принятию новой Конституции прошел 12 декабря 1993 года. В нем приняли участие 58 млн 187 тысяч 755 россиян. За принятие Конституции проголосовали 58,4 процента избирателей.