В Невском районном суде сегодня впервые встретились представители фристайлистки Марии Чаадаевой, сделавшей спортивную карьеру под своей девичьей фамилией Комиссарова, и реабилитационной клиники, где после перелома позвоночника спортсменка проходила восстановительное лечение, которое, по ее словам, не привело к желаемому результату. Напомним, Мария обратилась в суд с иском, в котором требует взыскать с ООО «Научно-исследовательский институт физической реабилитации и новых реабилитационных технологий» 51 миллион рублей убытков и 5 миллионов рублей компенсации морального вреда.

Суд попросил платежки

«Мы жалуемся на то, что изначально Марии не была предоставлена полная информация об услугах. Было, в частности, письмо, направленное истице, что вся программа лечения находится у доктора в голове. Также в устной форме многократно говорилось, что программа приведет к тому, что Мария начнет ходить», - пояснила суду адвокат Ирина Фаст, представляющая интересы Марии Чаадаевой.

Как сообщила представитель истицы, договор с клиникой спортсменка заключила 3 мая 2014 года. Эта дата дала основание представителю ответчика ходатайствовать «завернуть» иск в связи с истечением сроков давности, поскольку срок договора, с его слов, составлял 365 дней. Но на сегодняшней стадии совещания сторон никаких решений судом не выносилось.

Как пояснила Ирина Фаст, указанная в договоре сумма на реабилитационное лечение превышала 2 миллиона рублей в месяц. На лечение шли собственные средства спортсменки, а когда они кончились, лечение оплачивал благотворительный фонд «Острова», выступающий в судебном споре в качестве третьего лица.

Не увидев в материалах дела подтверждающих оплату всей заявленной суммы ущерба документов, судья попросила предоставить платежки к следующему заседанию, пояснив, что одной лишь справки от благотворительного фонда о перечислении 20 миллионов рублей клинике явно недостаточно. По этой же причине судья не стала принимать решение по ходатайству стороны истицы об обеспечительных мерах в виде ареста банковского счета организации. Ирина Фаст поясняла суду: если в начале года по нему шло активное движение средств, то сейчас бухгалтерский баланс отрицателен.

«У нас есть все основания полагать, что клиника не обладает достаточными средствами либо будет предпринимать все усилия для того, чтобы их вывести. На самом деле все процедуры и реабилитация проводится клиникой в основном в Испании в специально построенном для этого здании. Практически все пациенты проходят лечение там, если это можно назвать лечением. На сегодняшний день в обществе, к которому предъявлен иск, числится один человек и денежных средств на счете нет, а договор официальный заключен именно с обществом с ограниченной ответственностью, которое юридически находится в Москве и учредителем его является сам доктор Евгений Блюм», - пояснила после заседания причину заявления такого ходатайства адвокат.

Ответ на претензию

Также Ирина Фаст попросила суд обязать ответчика предоставить все документы о проведенном лечении и их стоимости, которые, с ее слов, клиникой не предоставлены. Все, что пока удалось получить Марии Комиссаровой – отрицательный ответ на давно направлявшуюся претензию. Как пояснила представитель интересов спортсменки, он был получен уже после того, как в суд был направлен иск. 

«Ответ сводится к тому, что клиника не считает себя виноватой и отказывает Марии в удовлетворении ее претензий. Документы, подтверждающие, что с ней делали, по какой программе, каким патентом защищены эти авторские методики, какие средства были перечислены на счет клиники, предоставлены не были», - пояснила после заседания Ирина Фаст.

Представлявший интересы клиники доктора Блюма юрист Денис Ионов в свою очередь пояснил, что законченная позиция по иску будет представлена позже. Тем не менее, он заявил, что исковые требования организация не признает ни по сумме заявленных убытков, ни по размеру компенсации морального вреда и считает, что пациентке при заключении договора была предоставлена исчерпывающая информация. Суду он заявил, что обозначенная в иске сумма в 51 миллион рублей спортсменкой не перечислялась.

«Вы оспариваете сумму?» - уточнила судья.

«Безусловно. Возможно мы даже заявим встречный иск», - ответил Денис Ионов.

Также он заявил, что будет ходатайствовать о вызове Марии Комиссаровой в суд, чтобы дать пояснения по заявленной ею сумме морального вреда.

«Да, она передвигается в коляске, но она достаточно мобильная и способна самостоятельно дать все необходимые комментарии. Единственное, что, насколько мне известно, истица проживает в Испании», - пояснил юрист суду.

«Если ее представитель не сможет дать исчерпывающие ответы, мы вернемся к вопросу о явке», - резюмировала служительница Фемиды.

Позиция ответчика

После заседания Денис Ионов заявил журналистам, что иск Марии Чаадаевой стал для клиники «полной неожиданностью».

«Мы не ожидали появления таких требований. Мы их не признаем, будем представлять свои возражения уже в ходе рассмотрения дела по существу. Полагаем, что предметом исковых требований является возмещение затрат, которые фактически не были понесены. Было перечислено в районе 23 миллионов рублей, практически денежные средства на лечение перечислялись третьим лицом – фондом «Острова». В связи с тем, что фактический срок занятий Марии в нашем центре был гораздо выше, нежели договорной, у нас есть свои финансовые претензии к Марии, связанные с данным договором. Полагаем, что здесь речь идет о спекуляции со стороны ряда заинтересованных лиц. Данный иск мы расцениваем как относящийся к категории так называемого потребительского терроризма. Сейчас появляются в большом количестве интернет-платформы, занимающиеся привлечением средств инвесторов для того, чтобы инициировать судебные споры. Дело в том, что несовершенство закона возлагает бремя доказывания на ответчика, и не всегда это бремя может быть реализовано стороной, оказывающей услуги и реализующей товары. Вот это несовершенство законодательства создает благодатную почву для подобных исков и подобной инвестиционной коммерческой деятельности, результатом которой является не восстановление чьих-то прав, а попытка заработать», - прокомментировал ситуацию представитель клиники.

25 декабря стороны вновь соберутся в Невском районном суде уже на предварительное заседание. Решение по иску, вероятнее всего, будет приниматься уже в следующем году