В минувшее воскресенье в городах и весях нашей большой страны прошли региональные выборы. Выбирали депутатов в муниципалитеты, Думу и законодательные собрания, а также губернаторов.

Результаты выборной гонки еще будут обсуждаться, но есть некоторые тенденции, о которых уже сейчас стоит поговорить. Выбрав весной федеральную власть в лице президента страны, люди вновь обратились к своим повседневным делам, которые составляют для них насущный интерес. Именно поэтому сейчас они с таким вниманием рассматривали возможных представителей власти на местах, где проходит их жизнь. И именно эта власть, по данным наших опросов, должна обеспечивать приемлемый уровень жизни людей и отвечать чаяниям населения той или другой местности.

Однако явка на региональных выборах была ощутимо ниже, чем на президентских. Тут можно называть разные причины, но совершенно очевидно, что в минувший выходной на избирательные участки пришли те люди, которые верят в силу власти, а потому хотят ясно продемонстрировать свое к ней отношение – либо выразить доверие, либо высказать свое «фэ», которое должно быть учтено победившими кандидатами.

Одержавшие победу в этих выборах – люди очень разные, это представители разных партий и общественных воззрений, люди разного возраста и разных формаций. Отсюда видно, что побуждения у избирателей также были разные. Их привлекала в кандидате либо успешная деятельность на предыдущем посту, либо вера в обещания новых политиков сделать все лучше, чем их предшественники.

Если вспомнить выборы двадцатилетней давности, то там обычно преобладала так называемая дихотомия – выбор между политиком или хозяйственником. Такими были, скажем, выборы 1996 года, когда яркий Собчак проиграл невыразительному, но деловитому Яковлеву. Люди тогда больше верили хозяйственникам, которые, по их мнению, могли наилучшим образом обустроить жизнь в их местности. И сегодня в пору экономических трудностей во многих регионах предпочтение было также отдано тем людям, которые обладают большим потенциалом для решения хозяйственных вопросов на местах.

И тут возникает некий парадокс. Во многих местах выбирали муниципальную власть, которая, казалось бы, стоит ближе всего к населению, и именно тут должна быть наивысшая явка. Но опросы показывают, что явка на выборах местной власти традиционно низкая, поскольку люди плохо знают депутатов своего округа и не связывают с ними больших надежд на перемены в своей жизни. Если цинично подходить к вопросу, то стоит заметить, что самим депутатам низкая явка только на руку: при таком раскладе легче пройти старому депутату и использовать возможности своей «группы поддержки». А высокая явка чревата неожиданными ситуациями. Однако возможно, что в будущем влиятельность муниципальных властей станет выше, если учесть рост в обществе числа гражданских инициатив и проектов самопомощи, которые предусматривают более активное включение в этот процесс именно муниципалов. 

В Петербурге через год будут свои выборы: мы будем выбирать муниципальную власть и губернатора, а описанные выше тенденции наверняка сохранятся. Так что организаторам будущих выборов стоит внимательно проанализировать наметившиеся социальные тренды.