twitter Created with Sketch. vk Created with Sketch. facebook Created with Sketch. Light Created with Sketch. exclusive Created with Sketch. right-arrow copy Created with Sketch. Shape Created with Sketch. Rectangle Created with Sketch. Artboard Created with Sketch. full Created with Sketch. 733614 copy Created with Sketch. 118731 Created with Sketch. accept-circular-button-outline Created with Sketch. fail Created with Sketch. Shape Created with Sketch.

Статья

Выборы-2018 в Петербурге: гордость без фрондерства

В воскресенье, 18 марта, в городе на Неве прошли выборы президента России. В чем особенность поведения петербургского избирателя и как оно менялось в течение последних нескольких электоральных циклов? О каких тенденциях в общественных настроениях горожан можно судить по результатам голосования? С такими вопросами "Петербургский дневник" обратился к ведущим социологам и политологам города на Неве.

Выразить свою волю на участки для голосования пришли 2 миллиона 320 тысяч петербуржцев – 63% от числа зарегистрированных в городе избирателей. 75% из них поддержали кандидатуру действующего президента Владимира Путина. Он оставил далеко позади своего ближайшего преследователя – коммуниста Павла Грудинина, который довольствовался лишь 9,2% голосов, что примерно на 3% ниже, чем по стране. В сравнении с выборами 2012 года явка увеличилась на 1,5%. Она незначительно ниже федеральной, но выше московской.

Дочь первого мэра Петербурга Ксения Собчак, которую поддержали только 1,7% россиян, в Петербурге смогла обойти кандидата от ЛДПР Владимира Жириновского и заручиться поддержкой 4,3% голосовавших жителей мегаполиса. "Яблочного" кандидата Григория Явлинского поддержали 3,2% жителей города, а в России только 1% избирателей. Бизнес-омбудсмен Борис Титов был Петербурге в 2 раза более популярен, чем по всей стране, и получил 1,6% голосов.

ГОЛОСОВАНИЕ ГОРДОСТИ

Политолог Александр Серавин заявил в комментарии "ПД", что показатели явки и процента поддержки Путина оказались значительно выше, чем предсказывали самые смелые эксперты перед выборами, которые говорили о 55%-ной явке как о максимальной планке.

"Это было голосование гордости. Гордости за свою страну и за своего президента. Стоит также отметить, что в Петербурге внутриполитический блок смог гораздо яснее донести до избирателя этот важный мотив, чем в Москве. Поэтому традиционно отстававший от Москвы Петербург в этот раз собрал на 5% больше по явке и на 5% больше голосов за президента", – сказал политолог.

Александр Серавин ожидал гораздо большего от Ксении Собчак, так как ее фамилия сильно связана с городом. Ее региональный результат хоть и выше федерального, но все равно остается незначительным, отметил эксперт.

"Грудинин не мог ничего набрать в нашем городе. Тут проявилась слабость КПРФ, которая не смогла найти человека, способного представлять социалистические идеи, и выдвинула олигарха, склонного к не всегда этичным действиям с финансами", – добавил политолог.

АККУРАТНО И ЧИСТО

Петербургская кампания отличалась предельной аккуратностью и чистотой, поделилась своими наблюдениями с "ПД" доктор политических наук социолог Ольга Попова. По ее словам, в Петербурге на выборы горожан приглашали настойчиво, но очень выдержанно, в отличие от некоторых других регионов.

"В плане агитации на земле на избирателя не давили. Было очень корректное оповещение о дате голосования, хоть и лилось оно отовсюду. Многие члены избирательных комиссий ходили и напоминали о голосовании, но ни за кого не агитировали. Да и билборды не очень давили на обывателя. Задача стояла четкая – провести выборы чисто и без претензий, насколько я понимаю, эту задачу выполнили", – сказала эксперт.

Увеличение поддержки победившего кандидата в Петербурге эксперт объяснила фактором "своего питерского Путина" и умелым розыгрышем "крымской карты".

"Мы недооцениваем, насколько важно это для простого избирателя, который не собирается углубляться в экономическую и социальную политику. Последний визит Путина в Крым – это хороший акцент", – пояснила Попова.

Она также отметила, что, хоть Владимир Путин формально и не вел агитацию, выступая в качестве ньюсмейкера, его речи, часто посвященные теме стабильности, понравились электорату. Свой, проверенный, хуже не сделает – именно такие качества видел в этом кандидате массовый петербургский избиратель, считает социолог.

Попова также отметила, что Ксения Собчак, несмотря на известную в городе фамилию, не смогла достичь значимых результатов, так как в сознании местного электората она прежде всего ассоциируется с образом телевизионной дивы, а не со своим отцом – первым мэром Петербурга Анатолием Собчаком. Протестную повестку кандидат от "Гражданской инициативы" также не смогла оседлать, так как протестный электорат симпатизирует более радикальным оппозиционерам, полагает эксперт.

Незначительный, хоть и больший, чем по стране, процент Явлинского – следствие немногочисленности его базового электората, который преимущественно состоит из образованных гуманитариев, объяснила социолог.

БЕЗ ИНТРИГИ

По мнению политического психолога Александра Конфисахора, эти выборы отличались фактической безальтернативностью.

"Результат был предрешен заранее. Остальные кандидаты, за исключением лидера, практически сразу признали свое поражение, еще до начала кампании, и были буквально обречены на то, чтобы быть проигравшей стороной", – сказал Конфисахор.

Ученый также подчеркнул действительно высокий уровень организации процесса голосования, которое прошло "без шума и скандалов", в чем есть заслуга внутриполитического блока и администрации.

Психолог также заявил, что итоги выборов в Северной столице не сильно отличаются от федеральных, в отличие от прошлых кампаний.

"Это для меня немного удивительно. Ведь наш город всегда отличался фрондерством. Мы дали средний нормальный результат. Не лучше и не хуже, чем вся остальная Россия", – добавил Александр Конфисахор.

ЗАПРОС НА НОВЫЕ ЛИЦА

Социолог Татьяна Протасенко отметила, что петербургские респонденты предвыборных опросов с каждым годом становятся все менее и менее откровенными. По словам ученого, именно из-за этого результаты голосования теперь предсказать сложнее, чем раньше, и это общемировой тренд.

"Многие интеллигенты хотят проголосовать за Путина, но не признаются. С другой стороны, рабочие и пенсионеры, которые вроде бы должны голосовать за Путина, говорят об этом, но на самом деле поддерживают Грудинина", – сказала социолог.

Протасенко отметила, что пред самими выборами многие респонденты отказывались говорить, за кого хотят отдать свои голоса. Большая доля опрошенных также не могла определиться, пойдут ли они на выборы вообще. Высокая явка могла быть вызвана внешнеполитическим давлением на Россию, о котором СМИ последнее время так часто говорят. Это заставило людей консолидироваться и выполнить свой гражданский долг, предположила эксперт.

"На это подействовала ситуация наездов на Россию, включая английские события и Олимпиаду. И избиратель пошел очень активно, было много молодых. Раньше у нас был электоральный провал 30-39 лет, им было наплевать, они занимались семьей и карьерой, а тут они ходили довольно активно", – сказала Татьяна Протасенко.

Еще одним трендом кампании, по мнению эксперта, стал запрос на новые лица в политике. Несмотря на скромные результаты относительно Путина, начинающие политики Собчак и Грудинин в Петербурге смогли опередить ветеранов – Явлинского и Жириновского. Однако запрос на стабильность очень высок, поэтому набрать много баллов им было практически невозможно.

  • Текст
  • Святослав Афонькин