twitter Created with Sketch. vk Created with Sketch. facebook Created with Sketch. Light Created with Sketch. exclusive Created with Sketch. right-arrow copy Created with Sketch. Shape Created with Sketch. Rectangle Created with Sketch. Artboard Created with Sketch. full Created with Sketch. 733614 copy Created with Sketch. 118731 Created with Sketch. accept-circular-button-outline Created with Sketch. fail Created with Sketch. Shape Created with Sketch.

Статья

Суд в Петербурге отказался пересматривать дело о сносе заселенного дома

Приморский районный суд Санкт-Петербурга отказал собственникам квартир дома 32А по Тбилисской улице в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения о сносе давно заселенного здания. Также жильцы настаивали на его отмене в связи с истечением сроков исковой давности.

Напомним, по иску Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга районная Фемида в декабре 2015 года признала 30-квартирный заселенный дом в Коломягах самовольной постройкой, подлежащей сносу за счет владельца земельного участка и собственников восьми квартир. Примечательно, что право собственности на квадратные метры в самострое жильцы получили несколько лет назад по решению того же Приморского районного суда. Покупатели остальных квартир не успели это сделать.

В рассматривавшемся сегодня заявлении собственники указали, что только в ноябре 2017 года, после вступления судебного решения о сносе в силу, им стало известно о том, что владелица одной из квартир дома еще весной 2010 года обращалась к губернатору, в Комитет по строительству и к начальнику Службы госстройнадзора СПб с жалобами на действия застройщика, производящего работы без разрешения. Между тем при рассмотрении иска в суде двух инстанций представитель истца указывал, что о самострое надзорному ведомству стало известно лишь в 2012 году. Спор о датах принципиален, поскольку от этого зависело исчисление сроков исковой давности.

Сегодня представитель службы просила в пересмотре дела отказать, не отрицая при этом факт получения жалобы в 2010 году и пояснив, что документ был воспринят как сообщение о нарушении прав дольщиков, в связи с чем письмо было перенаправлено в Комитет по строительству. Прозвучали ссылки и на то, что сроки давности при спорах о сносе не распространяются на здания, угрожающие жизни и здоровью граждан. Причем судья сняла вопрос адвокатов о том, в связи с чем дом на Тбилисской представляют в столь неприглядном свете. Ведь две проведенные в рамках судебных слушаний экспертизы сочли здание абсолютно безопасным и пригодным для проживания.

По мнению собственницы одной из квартир многодетной матери Варвары Королевой, если бы Служба госстройнадзора СПб провела вовремя и должным образом проверку изложенных в жалобе фактов, удалось бы избежать ситуации, при которой Госстройнадзор "обнаруживает" самострой, когда дом давно построен, подключен к коммуникациям, заселен и даже право собственности получено.

Представитель районной прокуратуры также выступила против пересмотра дела и отмены решения в связи с истечением сроков исковой давности, хотя при рассмотрении апелляционной жалобы в городском суде представитель надзорного ведомства настаивал на обратном.

Собственники квартир намерены обжаловать вынесенное судом определение. По иску о сносе Верховный суд РФ в удовлетворении поданной ими кассационной жалобы недавно отказал. Жильцы готовы добиваться справедливости и дальше, намереваясь дойти и до Конституционного суда РФ. Исполнительное производство пока не возбуждено, так что все жители приговоренного к сносу дома пока имеют крышу над головой.

  • Текст
  • Анна Кострова