XIII Съезд строителей, прошедший в Петербурге на минувшей неделе, поднял немало актуальных вопросов строительной отрасли. Один из них – новые правила страхования ответственности застройщиков перед дольщиками – покупателями жилья на этапе строительства объекта. Этой теме было посвящено выступление Виктора Сеппенена, председателя Совета директоров группы компаний Normann, с 2004 года активно работающей на рынке жилья эконом-класса. 

Почему изменения страхового законодательства вызвали настолько бурную реакцию строительного сообщества, и какими могут быть пути выхода из сложившегося положения, прокомментировал сам Виктор Владимирович.

– Обеспечение ответственности застройщика перед дольщиками – вопрос, затрагивающий практически всех, кто работает в инвестиционно-строительной сфере. И перед компаниями, которые занимаются строительством жилья, новые изменения страхового законодательства обернулись серьезными сложностями. В отрасли сейчас и без того немало проблем: общая экономическая ситуация, колебания курсов валют, снижение покупательской способности населения – положение объективно непростое, нам всем приходится сжимать зубы и преодолевать эти препятствия. Но когда мы, как профессиональное сообщество, сами себе создаем дополнительные сложности – тут возникает некая обида: наверное, надо было что-то сделать не так. 

– В чем противоречие новых правил страхования?

– Сейчас для обеспечения обязательной ответственности застройщиков перед дольщиками в законодательстве предусмотрено либо банковское поручительство – что в существующих условиях практически не осуществимо, либо страхование, которое на сегодняшний день, с действующими требованиями, также процесс очень непростой. По всей России к этому виду страхования Центробанком допущены только 19 компаний. Реально из них работают только четыре с половиной – четыре занимаются этим видом страхования, пятая пока только декларирует. Более того, перед застройщиками ставятся весьма серьезные ограничения. Например, страхуются только объекты в городе Москве. Или только объекты со сроком сдачи в 2016 году, или с готовностью не менее 50%. А ведь в проектах эконом-класса, если дом готов на 50%, – 80% квартир уже продано! 

– Страховым компаниям не интересен этот рынок?

– Как любой бизнес, страховые компании для того и создаются, чтобы зарабатывать на своих услугах. Но в наш рынок они не идут, потому считают его пока незнакомым, непонятным, такой terra incognita. Здесь слишком высокие риски, соответственно и проценты по страхованию застройщикам называют запредельные. Улучшить ситуацию могло бы создание некоей структуры – возможно, даже при помощи государства – для перестрахования рисков. Такая перестраховочная компания распределяла бы риски более равномерно, и этот вопрос был бы решен. 

– Есть еще один вариант – Общество взаимного страхования застройщиков…

– Общество взаимного страхования – это свои проблемы. Сейчас у ОВС, в общем, всё хорошо: они страхуют объекты, страховой случай по которым может наступить, только если арбитражный суд признает застройщика банкротом, или если на залог, обеспечивающий денежные права дольщиков по 214-му закону, будет наложено взыскание. То есть, начиная с сегодняшнего дня, общество взаимного страхования еще года три точно никаких выплат производить не будет. А вот у тех, кто вступает в это общество, риски большие. Представьте, что вы записались в ОВС, заплатили вступительный миллион, начали страховаться, а потом решили прекратить – но все равно еще два года вы будете отвечать солидарно, вместе со всеми участниками общества, за все возможные страховые случаи. Учтите, что сейчас структура ОВС не региональная, а общероссийская. И если где-нибудь, хоть на Дальнем Востоке, хоть в Центральной России, произойдет массовый обвал строительного рынка, то скидываться придется всем, и скидываться немалыми деньгами. Это реальный риск, который, я думаю, многих заставляет задуматься, прежде чем записаться в общество взаимного страхования.

– Какой Вы видите выход?

– Пока я вижу два возможных направления. Первый – придать обществу взаимного страхования региональный характер, чтобы мы, застройщики, отвечали друг за друга внутри одного региона, Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Второй вариант – создать нормально функционирующий рынок с привлечением страховых компаний. Со многими своими коллегами, с руководителями и членами саморегулируемых организаций, я обсуждал эти вопросы. В нашей группе компаний Normann мы даже подготовили предложения по внесению изменений в федеральное законодательство, и на Съезде строителей я передал эти заготовки вице-губернатору Игорю Николаевичу Албину. Конечно, когда я произношу эти слова, про изменения на федеральном уровне, я сам понимаю, что это что-то не очень реальное, но, тем не менее: что, если мы попробуем страховать не сразу все 100% стоимости договоров долевого участия, а сначала только часть? Тогда страховые компании будут иметь более разумные риски. Сейчас для них даже один объект, попадающий под страховой случай, равен выплатам в несколько миллиардов рублей. Этого, конечно, все страховые компании боятся, даже самые крупные. Поэтому, на наш взгляд, начинать можно было бы со страхования 10-20-30% от стоимости каждого договора, и постепенно довести эту долю до 100%. Когда этот рынок заработает, страховые компании начнут конкурировать друг с другом, и нам, строителям, будет легче иметь с ними дело. Сегодня ситуация монополизирована, а нам всем необходим рынок этих услуг. Я бы очень хотел, чтобы профессионалы – как на городском, так и на общероссийском уровне – активно включились в обсуждение этого вопроса.