twitter Created with Sketch. vk Created with Sketch. facebook Created with Sketch. Light Created with Sketch. exclusive Created with Sketch. right-arrow copy Created with Sketch. Shape Created with Sketch. full Created with Sketch. 733614 copy Created with Sketch. 118731 Created with Sketch.

Статья

«Я этого не понимаю…»

«Петербургский дневник» поговорил с депутатами Законодательного собрания Санкт-Петербурга, искренне удивившими общественность в среду своим запросом относительно придуманного «куратора» выборов в городе.

История началась в среду: группа независимых депутатов (Максим Резник, Владислав Бакулин, Ольга Галкина, Ирина Комолова, Вячеслав Нотяг и Сергей Трохманенко) составила запрос губернатору Санкт-Петербурга, в котором вопрошала о словах вице-губернатора Санкт-Петербурга Александра Говорунова. Дескать, он на заседании горизбиркома назвал себя куратором выборов. О словах вице-губернатора, кстати, депутаты вычитали в СМИ. Сами они их не слышали.

Другие депутаты, приняв слова независимых за чистую монету, их поддержали, и в итоге вопросы губернатору обрели статус депутатского запроса – решение было поддержано 36 голосами при четырех против и одном воздержавшемся.

Вечером в среду стало ясно, что с запросом вышел прямо‑таки конфуз – горизбирком опубликовал запись речи Александра Говорунова, в которой ни о каком кураторе нет ни слова. Вообще.

Смех смехом, но запрос есть. И получается, что на основании какой‑то ошибки депутаты могут принять официальный запрос. «Петербургский дневник» поинтересовался у народных избранников, как такое вообще могло произойти.

Такая практика

Депутат Виталий Милонов прокомментировал все следующим заявлением: «В Законодательном собрании Санкт-Петербурга сложилась такая практика, когда депутаты голосуют практически за все запросы. Это ведь запрос, а не какой‑либо другой нормативный правовой документ».

«На нашей фракции мы приняли решение, что каждый будет голосовать так, как посчитает нужным. По моей информации, четыре голоса против этого запроса были нашими. Здесь дело не в удачно или неудачно произнесенном слове. Происходящее я расцениваю как традиционное и естественное обострение перед выборным процессом, ведь во время выборов пересекаются интересы различных групп людей или отдельных личностей, – сказал Владимир Дмитриев, руководитель фракции КПРФ в Законодательном собрании Санкт-Петербурга. – Об этом нужно знать и относиться к этому спокойнее, во всяком случае не раздувать, не разжигать еще большего пожара. Я против таких острых реакций. Мне кажется, весь депутатский корпус находится в абсолютно нормальном рабочем контакте с высшей администрацией Санкт-Петербурга. Вопросы такого характера можно решать без публичного обсуждения и лишнего шума».

А кто писал этот запрос?

Более резко высказался депутат Андрей Анохин.

«Я голосовал против данного запроса. Когда выступал Максим Резник, я задал ему вопрос: «А кто писал этот запрос, кто заказчик?» Выглядело это как театральная постановка. Но меня смутила не только те­атральность. Дело в том, что Александр Николаевич Говорунов взаимодействует с горизбиркомом по своей должности. К выборам нужно подготовиться – я имею в виду с точки зрения организационных моментов. Лично я не могу голосовать за то, что считаю неправильным. Даже если у парламентского большинства другое мнение по этому вопросу. Я уверен, что депутаты, подготовившие этот запрос, должны одуматься и принести Александру Николаевичу свои извинения», – сказал Андрей Анохин.

Соавтор запроса депутат Ирина Комолова пояснила, что авторы запроса исходили из информации, опубликованной в СМИ: «В публикации приводился текст, в котором все было понятно и из которого нельзя было сделать двойственных выводов».

«По-моему, данному вопросу придали слишком большое значение – как у нас, в Законодательном собрании, так и в печати. Мне кажется, его можно было бы урегулировать значительно мягче и дипломатичнее. Разумеется, кто‑то из администрации Санкт-Петербурга должен отвечать за выборы. Отвечать за организацию. Это и помещения, и работа с районными администрациями. Взаимодействие с руководителями крупного ранга из Смольного – будь это первый вице-губернатор или кто‑то еще – вполне допустимо. У нашего парламента достаточно богатая история, и раньше вопросы такого рода тут не возникали. Почему они возник­ли именно сейчас, я не знаю», – считает депутат Алексей Воронцов.

По его словам, даже если Александр Говорунов где‑то и употребил слово «куратор», то очевидно, что это разговорная, а не юридическая терминология.

«Ни в одном из официальных документов, по крайней мере, слова «куратор» я не встречал. Не думаю, что следует так уж сильно придираться к словам, тем более что их, скорее всего, и не было. Я сожалею, что развернулась такая полемика. Нам, депутатам Законодательного собрания, и правительству города нужно готовиться к выборам совместно. Самое главное, чтобы выборы прошли подлинно демократично. Де-мо-кра-тич-но. Чтобы не было никакого вмешательства в непосредственно избирательный процесс. Вот что главное, а кураторство или не кураторство – это уже дело второстепенное», – полагает Алексей Воронцов.

Депутат Александр Кобринский привел корреспонденту «ПД» следующий пример из жизни парламента. По его словам, совсем недавно, месяц назад, он выступил с депутатским запросом относительно восстановления горельефа с изображением Мефистофеля. Но тогда его запрос «провалили».

«Теперь же господин Резник вносит свой запрос (кстати, противоречащий регламенту городского парламента!), и за него голосуют. Я не являюсь сторонником Александра Говорунова, но играть в какую‑то странную игру, которую затеял господин Резник, я не собираюсь. Я этого не понимаю…» – заявил Александр Коб­ринский.