Она шла под толстым слоем воды вдоль длинной узкой впадины, освещая песчано-каменистое морское дно. Люди, находящиеся внутри, по ходу движения любовались подводными красотами: яркого окраса рыбами, причудливой формы растениями, цветными зарослями кораллов и даже акулами, появляющимися изредка и внезапно.

Двигаясь так, она достигла, наконец, удобного места с плоской каменистой поверхностью, и люди, один за другим, стали покидать борт через металлические отверстия в корпусе, специальной конструкции. И только для того, чтобы затем, аккуратно продвигаясь самостоятельно, с остановками, выбраться на поверхность.

Она показала уже свой хвост, когда на месте высадки вновь появился один из вышедших людей. На нём была влагостойкая одежда, очки и скрывающая нижнюю часть лица маска, позволяющая дышать газовой смесью безопасно для своего здоровья. Он был очень взволнован. Немудрено, ведь он только что оставил внутри ушедшей своё заплечное оборудование. У него в этот момент не было ничего, что могло бы дать кислород или его смесь с другими газами.

Догнать – об этом даже и речи не было. Плохо, что здесь не было и электронной связи: вода легко «гасит» коротковолновое излучение. Но странное дело, человек не торопился. В состоянии полной растерянности от безысходности у него приостановилось дыхание, участился пульс и возникло небольшое помутнение в глазах. Однако, справившись с волнением, он восстановил ритм дыхания и открыл глаза. А через двадцать минут, не спеша, достиг поверхности воды и вышел наружу, где уже во всю буйствовала осень. И уже там, наверху, он сообщил о своей потере.

К этому следует добавить: у человека с собой не было ничего, кроме того, что описано выше да ещё водонепроницаемые часы на руке, смартфон в специальном чехле и портмоне с пластиковой картой во внутреннем кармане. Также известно, что это был  обычный человек, профессиональный художник. 

Всё происходило в реальности, наяву и не являлось постановкой. 

ВОПРОС: Как человек смог нормально дышать в этой ситуации? Какие аргументы? 

ДОПОЛНЕНИЕ: Ответ засчитывается, если он логически обоснован, в полной мере опирается на данные условия задачи, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию – нет! Логическому осмыслению – да! Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он – с логикой в родственных отношениях!

ОТВЕТ на задачу «Роковое влечение» от 03.10.2014г.: Произошло следующее: экспансивная штучка, крейсер* «Гаук», врезалась в борт чрезмерно крупного типа – океанского парохода «Олимпик».

ПОДРОБНОСТИ: Этот случай произошёл осенью 1912 г.; позднее, аналогичных случаев уже не было. «Олимпик», тогда одно из величайших судов в мире, плыл в открытом море, а почти параллельно ему, на расстоянии сотни метров, проходил с большой скоростью другой корабль, гораздо меньший, броненосный крейсер «Гаук». Когда оба судна заняли положение, изображенное на рис. 1, произошло нечто неожиданное: меньшее судно стремительно свернуло с пути, словно повинуясь какой-то невидимой силе, повернулось носом к большому пароходу и, не слушаясь руля, двинулось почти прямо на него. Произошло столкновение. «Гаук» врезался носом в бок «Олимпика»; удар был так силен, что «Гаук» проделал в борту «Олимпика» большую пробоину.

Когда этот странный случай рассматривался в морском суде, виновной стороной был признан капитан гиганта «Олимпик», так как он не отдал никаких распоряжений уступить дорогу идущему наперерез «Гауку».

Суд не усмотрел здесь, следовательно, ничего необычайного: простая нераспорядительность капитана, не больше. А между тем, имело место совершенно непредвиденное обстоятельство: случай взаимного притяжения судов на море.

Такие случаи не раз происходили, вероятно, и раньше при параллельном движении двух кораблей. Но пока не строили очень крупных судов, явление это не проявлялось с такой силой. Когда воды океанов стали бороздить «плавучие города», явление притяжения судов сделалось гораздо заметнее; с ним считаются командиры военных судов при маневрировании.

Причина объясняется законами течения жидкостей в трубках и каналах. Можно доказать, что если жидкость протекает по каналу, имеющему сужения и расширения, то в узких частях канала она течет быстрее и давит на стенки канала слабее, нежели в широких местах, где она протекает спокойнее и давит на стенки сильнее (так называемый «принцип Бернулли»). См. рис.2.

Теперь мы поймем, в чем кроется причина притяжения судов. Когда два парохода плывут параллельно один другому, между их бортами получается как бы водяной канал. В обыкновенном канале стенки неподвижны, а движется вода; здесь же, наоборот: неподвижна вода, а движутся стенки. Но действие сил от этого нисколько не меняется: в узких местах подвижного канала вода слабее давит на стенки, нежели в пространстве вокруг пароходов. Другими словами, бока пароходов, обращенные друг к другу, испытывают со стороны воды меньшее давление, нежели наружные части судов. См. рис.3.

Что же должно произойти вследствие этого? Суда должны под напором наружной воды двинуться друг к другу, и естественно, что меньшее судно перемещается заметнее, между тем как более массивное остается почти неподвижным. Вот почему притяжение проявляется с особенной силой, когда большой корабль быстро проходит мимо маленького.

Итак, притяжение кораблей обусловлено всасывающим действием текущей воды. Этим же объясняется и опасность быстрин для купающихся, всасывающее действие водоворотов. Можно вычислить, что течение воды в реке при умеренной скорости 1 м в секунду втягивает человеческое тело с силой 30 кг! Против такой силы нелегко устоять, особенно в воде, когда собственный вес нашего тела не помогает нам сохранять устойчивость. Наконец, втягивающее действие быстро несущегося поезда объясняется тем же принципом Бернулли: поезд при скорости 50 км в час увлекает близстоящего человека с силой около 8 кг. 

*Гипотетически мог быть и другой военный корабль, например, Канонерская лодка.

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ по задаче «Роковое влечение» от 03.10.2014г.: Итак, задача решена. Она была не из лёгких. 

ПОБЕДИТЕЛИ: Алексей Моторин и Наталия Семёнова. Им – Почёт! Уважение! Комплименты! Аплодисменты! А также по 1100 баллов на Доске Почёта каждому. Браво!!!

ВЕРСИИ В ОТВЕТАХ: Лев Горюнов (100 баллов), Ольга Сергеева (40 баллов), Семья Шевченко (30 баллов) Олег Егоров (20 баллов), Сергей Пуцин (20 баллов), Елена Матусевич (10 баллов) и Екатерина Коробко (10 баллов).

А другим участникам и просто наблюдателям – огромное спасибо! И пожелание успеха в дальнейшем! 

С уважением, ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин