На территории, находящейся в пределах городской черты, некое транспортное средство превысило разрешённую в этом месте скорость на целый десяток, что по закону каралось штрафом. На данном транспортном средстве, которое двигалось порожняком и попалось на нарушении дорожных правил, была чётко и быстро идентифицирована двигательная система: её тип и мощность.

Вполне очевидным являлось то, что в момент нарушения она была исправной и не нарушала экологию. Правда, невероятным показалось вот что: как вообще это транспортное средство могло развить такую скорость всего с одним цилиндром? 

Далее, было установлено, что владелец транспортного средства являлся обычным и вполне адекватным человеком, вёл абсолютно трезвый образ жизни и не был уличён в принятии запрещённых препаратов как ранее, так и в момент происшествия. Известно также, что нарушитель никогда не занимался автомобильным спортом, и в его дорожной истории вообще не было никаких правонарушений. А в данной ситуации даже самый придирчивый полицейский вообще не смог бы взыскать с него штраф.

И хотя хозяин до самого решающего момента не отрицал свою причастность к происшествию, он всё-таки не заплатил штраф, что также осталось безнаказанным. К этому следует добавить: транспортное средство не являлось реактивным, в нём не использовалось никаких химических и физических ускорителей движения, а также не использовалось какое-то совершенное топливо, которое сегодня ещё неизвестно. Инцидент произошёл на обычной проезжей части, не являющейся гоночной трассой. Всё происходило в реальности, наяву и не являлось постановочным. 

ВОПРОС: Почему с хозяина транспортного средства не взыскали штраф за превышение скорости? Какие аргументы?

ДОПОЛНЕНИЕ: Ответ засчитывается, если он логически обоснован, в полной мере опирается на данные условия задачи, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию – нет! Логическому осмыслению – да!  Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он – с логикой в родственных отношениях!

ОТВЕТ на задачу «Неразговорчивые предки» от 01 июля 2014 г.: Александр – волнистый попугай, Юлия – его хозяйка.

ПОДРОБНОСТИ: Среди земной фауны только попугаи могут хорошо говорить на человеческом языке, то есть качественно имитировать человеческую речь. Но далеко не все среди них могут делать это членораздельно. Кстати, попугаи вообще не говорят, когда живут парой, довольствуясь общением между собой на своём языке. К хорошим интерпретаторам относятся следующие попугаи: Жако (серый попугай), который может запоминать до сотни слов, Амазон (50-60 слов), Какаду (20-30 слов) и волнистый попугай, запоминающий до 20 слов. 

Итак, Александр был зачат родителями - волнистыми попугайчиками. Однако именно в тот момент, когда самка снесла яйца, парочка стала добычей домашнего кота. Это трагедия для любых хозяев. Но в нашем случае не смертельная: одно яйцо удалось спасти, и его подложили другой самке попугая (высиживающей своих птенцов), которая не относилась к говорящим и жила в паре с самцом. (Они вообще не сказали ни слова за всю их жизнь). Именно она воспитывала Александра с самого появления на свет, то есть с того момента, когда он вылупился из яйца. Когда Александр подрос, его приобрела Юлия. Именно она научила его говорить, то есть чётко, членораздельно и не размывая каким-либо звуковым сопровождением имитировать те слова, которые ей хотелось услышать.

Спасибо за внимание!

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ по задаче «Неразговорчивые предки» от 01 июля 2014 г.:  Итак, задача решена. Сегодня единственный ПОБЕДИТЕЛЬ – Наталья Семёнова.  Она предоставила наиболее полный и логически исчерпывающий ответ. Ей – Почёт! Уважение! Комплименты! Аплодисменты! А также 800 баллов на Доске Почёта! Браво!! 

ВЕРСИИ ОТВЕТОВ: Сергей Акудович (10 баллов), Олег Егоров (10 баллов), Семья Шевченко (10 баллов), Алексей Моторин (8 баллов), Канат Кактамбаев (5 баллов), Анна Давыдова (5 баллов), Екатерина Коробко (5 баллов) и Лев Горюнов (5 баллов). Всем – Комплименты! 

А другим участникам и просто наблюдателям – огромное спасибо! И пожелание успеха в дальнейшем!

Ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин