twitter Created with Sketch. vk Created with Sketch. facebook Created with Sketch. Light Created with Sketch. exclusive Created with Sketch. right-arrow copy Created with Sketch. Shape Created with Sketch. Rectangle Created with Sketch. Artboard Created with Sketch. full Created with Sketch. 733614 copy Created with Sketch. 118731 Created with Sketch. accept-circular-button-outline Created with Sketch. fail Created with Sketch. Shape Created with Sketch.

Статья

Рубрика "Дело логики" представляет новую задачу "АСПЕКТ ЗАЩИТЫ"©

Люди, выполнявшие свою работу как в обычных условиях, так и в экстремальной ситуации, находились под его защитой. Он производил впечатление вполне устойчивого и крепкого по натуре; имел даже зарубежный сертификат на службу человеку. При этом он отлично противостоял аморфной природе, но сложнее у него обстояло дело с «твёрдыми орешками», особенно в критичной ситуации. Здесь для защиты появлялся существенный аспект, зависящий от того, под каким углом виделось происходящее событие в отношении - защита против «твёрдого орешка»: если под достаточно острым, то это было настоящим провалом. А если без притязаний на особую остроту до примирительно тупого, то была вполне возможной победа.

В нашей задаче такой угол оказался не в пользу людей. К сожалению, в истории нашей страны есть печальный тому пример, получивший широкую огласку в СМИ. Это именно тот случай, когда в результате деконструктивного поведения защиты пострадали ни в чём не повинные люди, а один даже погиб во время процесса. Всем оставшимся в живых пришлось перенести тяготы и лишения, пока к делу не подключились более маневренные и знающие своё дело люди. Они буквально вынесли пострадавших из мрачного заточения. Прежняя же защита со скрипом ушла с глаз долой в день трагедии; и в этот же день её на белом свете не стало. А вот сам виновник этого события так и остался безнаказанным. 

Никто ничего не смог сделать: это было бессмысленным. 

К этому можно добавить: у первоначальной защиты не было никакой профессиональной формы образования по месту, только имя. Дело не было сфабрикованным. Люди оказались под этой защитой не случайно, но без принуждения. Всё происходило в реальности, в историческом прошлом, наяву и не являлось постановкой. 

ВОПРОС: о какой конкретной защите идёт речь? Какие аргументы?

ДОПОЛНЕНИЕ: ответ засчитывается, если он логически обоснован, опирается на данные условия задачи, в полной мере, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию – нет! Логическому осмыслению – да!  Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он – с логикой в родственных отношениях!

Аспект (от лат. aspectus — вид, облик, взгляд, точка зрения) — одна из сторон рассматриваемого объекта, то, как он видится с определённой точки зрения.

ОТВЕТ на задачу «Храбрый портняжка»: главный герой задачи произвёл выстрел из оптической винтовки в сторону семёрки врагов из укрытия. 

ПОДРОБНОСТИ: он – снайпер, выполняющий свою работу в «горячей точке». И у него в руках оптическая винтовка, которая не может накрыть всех семерых одновременно, ведь враги стоят не колонной, а вразбежку. Поэтому застрелить всех с одного винтовочного патрона, одним нажатием курка, невозможно. Но даже если бы винтовка была автоматической, то всё равно этого сделать было невозможно, потому что снайперу пришлось бы делать дополнительные движения рукой. А это противоречит условию задачи. Так как же снайпер это сделал? 

Событие произошло в Афганистане, враги были талибами. Среди них был один смертник. Снайпер не видел ничего опасного у этих семерых, но он, наблюдая в оптический прицел, точно вычислил - кто из них является террористом-смертником. Зная, что у него в определённом месте под одеждой может быть закреплён пояс с взрывчаткой, он произвёл один единственный выстрел в предполагаемое место. И не ошибся: пуля угодила в детонатор. В результате бомба из пластита взорвалась, убив ещё шестерых боевиков, стоящих рядом. Позднее стало известно, что меткий стрелок предотвратил крупный теракт. На основе реального события, произошедшего в Афганистане. Снайпером оказался британец, 20-летний младший капрал Колдстримского гвардейского полка; его имя не называется. Выстрел производился с расстояния в 850 метров.

Спасибо за внимание! 

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ по задаче «Храбрый портняжка»: итак, задача решена. Победитель – Сергей Пуцин. Ему – Почёт! Уважение! Комплименты! Аплодисменты! А также 1500 (одна тысяча пятьсот) баллов на Доске Почёта Петербургского дневника. Браво!!! 

БАЛЛЫ ЗА ВЕРСИИ: Майкл Умников – 50 баллов (предложил правильное направление развития события), но не развил эту версию до логического завершения, Наталья Семёнова – 20 баллов, Семья Шевченко – 15 баллов, Олег Егоров – 10 баллов, Анна Давыдова – 10 баллов, Игорь Дзюба – 5 баллов и Сергей Акудович – 2 балла. Всем – Комплименты! А другим участникам и просто наблюдателям – огромное спасибо! И пожелание успеха в дальнейшем! Впереди есть ещё много интересных задач.

С уважением, ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин