twitter Created with Sketch. vk Created with Sketch. facebook Created with Sketch. Light Created with Sketch. exclusive Created with Sketch. right-arrow copy Created with Sketch. Shape Created with Sketch. Rectangle Created with Sketch. Artboard Created with Sketch. full Created with Sketch. 733614 copy Created with Sketch. 118731 Created with Sketch. accept-circular-button-outline Created with Sketch. fail Created with Sketch. Shape Created with Sketch.

Статья

Как изменится архитектурный фронт “Морского фасада”?

На Градостроительном совете Петербурга 30 мая архитекторы и урбанисты обсуждали возможные объемно-планировочные решения комплекса “Морской фасад” на Васильевском острове.

Концепция комплекса "Морской фасад", разработанная архитектурной мастерской "Союз-55", была одобрена на прошедшем еще в апреле Градосвете. Теперь на повестку дня перед разработчиками и архитектурных сообществом Петербурга был вынесен вопрос, о том каким должно быть объемно-планировочное решение комплекса – нужны ли доминанты на этой территории (в рамках допустимой высотности) или нет, если нужны, то сколько и какие и т.д.

Все эти вопросы требуют детальной проработки, так как "Морской фасад" станет лицом города "с воды". Особенно это актуально в свете того, что в Петербург на лайнерах и паромах прибывают сотни тысяч туристов - это публичная точка и первое впечатление для прибывающих через морские ворота. Поэтому для того, чтобы определить, каким должен быть объемный эскиз «Морского фасада», на Градсовете было предложено оценивать возможные варианты в т.ч. и с фарватеров, по которым лайнеры заходят в порт.

Мнения архитекторов о том, каким должно быть объемно-пространственное решение комплекса разделились.

Некоторые высказывались за то, чтобы активизировать и оживить силуэт города.

"У нас общегородских доминант немного. Причем Петропавловский собор, Адмиралтейство - это тонкие легкие шпили, которые на дальних расстояниях невесомы. Это золотые блики в небо,  - считает историк архитектуры Борис Кириков. – Единственная весомая доминанта – это Исаакиевский собор". Поэтому по мнению эксперта развитие "вертикали" панораме города не повредит.

По мнению других, наоборот, застройка должна быть «умеренной», без каких-то явных выделяющихся точек.

Вице-президент Союза архитекторов СПб Михаил Мамошин предположил, что экспансия на залив – не последняя, поэтому чем скромнее будет архитектура «Морского фасада», тем лучше. Его поддержал и архитектор Никита Явейн: "Мне кажется, нам надо определиться, какие в принципе есть пути развития города в сторону залива. Без понимания этой части рассуждать, сколько необходимо доминант, можно лишь условно".

Хотя дальнейшие намывы вряд ли возможны из-за природных условий. Как отметили сами участники Градсовета, Нева «несет» 2,5 тысячи кубов ежесекундно, и если делать намывы до самого Кронштадта, сокращая зеркало воды, то емкость водной чаши будет меняться в меньшую сторону. И если сегодня эта водная чаша наполняется до уровня наводнения за трое суток, то уменьшаясь, она будет наполняться за 1,5-2 суток. Поэтому архитекторы и урбанисты сошлись на мнении, что как минимум по этой причине «Морской фасад» должен стать конечным пунктом города на море.

Разработчики проекта должны будут представить несколько вариантов эскизов на следующем Градсовете. Это определит и четкие границы действий для инвестора: выдавая градпланы земельных участков, городские власти будут руководствоваться выбранным эскизом застройки.

  • Текст
  • Олеся Гончарова