Один молодой человек, закончивший университет и не сумевший найти работу по специальности, долго искал любую другую, достойную. И неожиданно нашёл её. Условия его удивили, ради них он даже кое-чем поступился. Зато он даже представить себе не мог, что это будет так прекрасно: восемь часов работы складывались для него  в неограниченное пользование интернетом на любых сайтах и без контроля руководства. И вообще он мог делать всё, что душе угодно, но в пределах предприятия.

Правда, были и некоторые ограничения свободы, к которым следует отнести обязательное соблюдение дресс-кода. Внешний вид не должен был оставлять посетителей равнодушными. А также вменялся обязательный, но недолгий контакт со всеми посетителями, чтобы они прочувствовали в полной мере, куда попали, и делали правильные выводы на будущее.

Кроме этого, работнику в обязательном порядке необходимо было делать перерывы на свои физические нагрузки, правда, в произвольные промежутки времени, как это может случиться по ходу работы.

Несомненным плюсом было и то, что с работы открывались прекрасные виды на природу и было полно свежего воздуха. Дополняло эту картину достойная зарплата. А всё вместе рождало в душе не проходящий позитив.

К этому можно добавить: этот молодой человек ничего не предлагал посетителям и ни о чём с ними не договаривался. Его не пытались использовать как мишень в конкурентной борьбе с другими фирмами. Условия указанной работы не предполагали длительного отрыва от дома и от семьи. Герой был обычным человеком. И все действующие лица были вполне здоровы. Всё происходило в реальности, наяву и не являлось постановкой. 

ВОПРОС: с какой целью на данной работе использовали этого человека? Какие аргументы?

ДОПОЛНЕНИЕ: ответ засчитывается, если он логически обоснован, опирается на данные условия задачи, в полной мере, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию – нет! Логическому осмыслению – да!  Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он – с логикой в родственных отношениях!

ОТВЕТ на задачу «Интернет-магазин»: в товаре девушки был индивидуальный номер, такой же семизначный, как и номер городского телефона.

ПОДРОБНОСТИ: товаром были денежные банкноты 1997 года выпуска, которые утратили свою ценность ко времени действия героини в задаче. Бизнес девушки был оригинальным: проживая в крупном мегаполисе, она изучала семизначные номера банкнот образца 1997 года, которые ей достались от родителей в большом количестве, и набирала номера телефонов, совпадавшие с номерами купюр. В «Жёлтых страницах» она сверяла номера телефонов, чтобы не было неприятных ситуаций. Затем предлагала владельцам телефонов купить у неё "счастливые" банкноты. За десятирублевую купюру она просила 50 рублей, за 50-рублевую - 100, за сотенную - 150. Бизнес процветал, пока не вмешалась милиция. Однако найти состав какого-либо преступления в деяниях бизнесвумэн представителям закона не удалось. Но деятельность прикрыли, пригрозив налоговой проверкой. На основе реального события, произошедшего в Москве.

Спасибо за внимание! 

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ по задаче «Интернет-магазин»: итак, победителей нет. 

КОММЕНТАРИИ: Семья Шевченко (30 баллов), Олег Егоров (16 баллов), Наталья Семёнова (8 баллов), Анна Давыдова (7 баллов), Игорь Дзюба (6 баллов), Канат Кактамбаев (5 баллов), Майкл Умников (5 баллов), Екатерина Коробко (4 балла), Юлия Вишнякова (3 балла), Джульета Бегемотикова (3 балла) и Руслан Сейтенов (1 балл).  Всем – Комплименты! Браво!!  А другим участникам и просто наблюдателям – большое спасибо! И пожелание успехов в дальнейшем! 

С уважением, ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин