На полуденное Солнце в подзорную трубу можно смотреть только два раза в жизни. Хм, саркастическая фраза, не лишённая, однако, логики. Именно! Ведь в трубу смотрят одним глазом, а их у человека целых два; и в подзорной трубе нет защитных фильтров. А вот наш главный герой не то чтобы на Солнце, вообще никуда смотреть не мог, ни одного раза; вообще ничего не видел. На удивление, в обоих этих случаях прослеживается нечто общее, если оценивать и поверхностно, и глубоко. И это покажется невероятным, ведь наш «слепец» был вполне здоров, его глаза не были закрыты, и они были на своём месте в цепи действующего биологического механизма зрения человека. Он хотел смотреть, и ему было на что смотреть безболезненно. Никакими оптическими приборами он для этого не пользовался, включая и электронные. Более того, без зрения он вообще не мог существовать в условиях, которые с ним произошли; это было бы бессмысленным. Ведь главное здесь вот что: этот человек является персонажем довольного известного произведения мировой литературы. А его не менее знаменитый автор вопреки традиционной логике, считал, что его герой прекрасно видит, прямо противоположно основной идее романа. Он настолько искренне был убеждён в этом, что непроизвольно ввёл в заблуждение практически всех своих читателей, живописно и интригующе описывая похождения своего главного действующего лица. Герой произведения не является злобным и вызывающим антипатию, но, напротив, выглядит порядочным, умным и весьма образованным для своего времени человеком. К этому можно добавить: всё действие происходит наяву и на Земле в конце 19 века. А окружающее пространство, вместе с людьми, вполне реально; правда, настроено оно против главного героя крайне недружелюбно. Что и привело в финале к его кончине, аналогично дедушке конопатого персонажа из другого произведения.

ВОПРОС: Какую фамилию носил главный герой? Какие к этому аргументы?

ДОПОЛНЕНИЕ:  Ответ засчитывается, если он логически обоснован, опирается на данные условия задачи в полной мере, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию– нет! Логическому осмыслению– да!  Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он– с логикой в родственных отношениях!

ОТВЕТ на задачу «Время «Х»:  Под временем «Х» автор зашифровал утро понедельника, 06-00 Мск.

ПОДРОБНОСТИ: В это время нашему герою удобнее всего возвращаться со своей дачи, расположенной на берегу Финского залива, в город Питер; нет пробок на трассе. На своём дачном участке тот соорудил вращающийся однокомнатный дом из платформы старого военного локатора, на  которой установил крупный подшипник и электромотор мощностью 600 ватт. Этот летний домик он очень просто мог привести в движение и наслаждаться медленным вращением. Отметим, всё относительно: в его воображении именно земля вращалась вокруг него, циклично повторяя силуэты природы. Наш изобретатель – военный вертолётчик на пенсии, поэтому в доме у него есть эргономичное кресло. Выращивая на участке овощи, пенсионер не только соприкасался с природой, но и получал от неё прибавку к семейному бюджету, без опаски для здоровья. Домой, при таком раскладе, он вполне мог вернуться за час, если не заезжать на заправку и в торговый центр «Ленту» или «Окей». На основе реального факта из жизни новосибирского изобретателя Юрия Попова.  Спасибо за внимание!

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ по задаче «Время «Х». Итак, победителей на этот раз нет. Это не является ни плохим, ни хорошим. Это – результат. И он позволил всем нам повысить своё мастерство в деле нестандартной логики. Что, несомненно, - позитив! К этому можно добавить великолепные комментарии таких наших коллег, как:  Наталья Семёнова (10 баллов), Майкл Умников (8 баллов), Анна Давыдова (8 баллов), Сергей Акудович (7 баллов), Олег Егоров (5 баллов), Канат Кактамбаев(4 баллов), Игорь Дзюба (4 балла), Юлия Вишнякова (2 балла) и Джульета Бегемотикова (2 балла). Всем – Комплименты! Браво!! А другим участникам и просто наблюдателям – Спасибо! И пожелание успеха в дальнейшем! С уважением, Олег Рябинин.