В одном крайне непривлекательном месте, где преимущественно живут и работают люди известной этнической принадлежности, любопытный школьник сквозь разверзшуюся щель увидел какое-то замороженное животное с внутренностями наружу. Он находился здесь с родителями и случайно забрёл не туда. Отчётливо виднелась узкая часть головы с оскалом пасти и желтыми острыми костями. Испугавшись, он быстро убежал от этого страшного морозильного места и тут же рассказал обо всём  своим родителям, а те – кому надо.

Вскоре прибыли специалисты из уникальной службы и выявили:  у замороженного мяса давно истёк срок годности, его невозможно употреблять в пищу. Часть туши, а также некоторые внутренние органы отсутствовали, видимо, их успели употребить. Кроме этого, на мясо не было сертификата, и за его хранение не взималась плата, то есть налицо были все признаки «левого товара». Страшную антисанитарию маскировала тщательная заморозка.

Лицо, представляющее интересы владельца данного места, а также главный по всему здешнему снабжению, были ни при чём. Но тот, кто действительно содействовал варварскому убийству и подверг заморозке разлагающееся мясо животного, был явно преступно безразличен к здоровью и жизни своих современников. Однако привести к ответственности за содеянное именно его было невозможно. Зато возможным оказалось следующее – люди были нескрываемо рады произошедшему событию. Правда, событий, подобных этому, здесь больше не повторялось. Добавим - всё происходило в реальности.

ВОПРОС: каково имя этого преступника? Почему?

ДОПОЛНЕНИЕ: Ответ засчитывается, если он логически обоснован, опирается на данные условия задачи, в полной мере, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию – нет! Логическому осмыслению – да!  Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он – с логикой в родственных отношениях!

Думаем!!!

ОТВЕТ на задачу «Форма и содержание»:

Молодой человек пытался доказать, что круглая крышка канализационного люка экономически неэффективна. 

ПОДРОБНОСТИ: 30-летний житель небольшого городка в РФ занимался кражей металлических крышек канализационных люков, принадлежащих частному предприятию, связанному с отведением стоков; сдавал их в лом. В этот день ему не повезло – навстречу попался наряд полиции. На вопрос полицейских - куда он так спешит, он не растерялся и ответил, что торопится вместе с крышкой в контору этого самого предприятия. Там он должен предъявить доказательство экономической неэффективности такой её формы.

Молодой человек был плохо знаком с геометрией, и его пояснение имело следующее содержание: при заданной площади поверхности круглая форма крышки имеет максимальный периметр по сравнению со всеми другими известными фигурами. Но люк состоит не только из крышки, а также из основы, подложки, на которую крышка устанавливается в рабочем режиме. И эта часть люка якобы также имеет максимальный периметр и, соответственно, максимальный объём и массу. Расход металла, при прочих равных условиях, в сумме получается выше; и, следовательно, ниже экономическая эффективность.

Но всем понятно, что он просто пускал пыль в глаза. Вполне естественно, что полиция ему не поверила и доходчиво предъявила своё видение ситуации, своё содержание: во-первых, круглая форма крышки не позволяет ей проваливаться внутрь канализационного колодца, ни при каких обстоятельствах. Это предотвращает владельца  от непредвиденных затрат. Для других форм крышки этого утверждать нельзя. Во-вторых, поскольку молодца поймали с поличным, то он задержан, и теперь ему грозит совсем другое содержание, содержание под стражей. Впоследствии он действительно был осуждён: по приговору суда отбывал наказание в исправительной колонии. Реальный случай.

ПОДВЕДЕНИЕ  ИТОГОВ по задаче «ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ»:

Итак, победителей на этот раз не оказалось. Но победа была очень близка. Так, Алексей Моторин абсолютно точно назвал предмет, но не ответил на вопрос задачи; а был в одном шаге. Ему +10 баллов на Доске Почёта. Прекрасные, иногда неожиданные версии предложили: Лев (8 баллов), Анна Давыдова (7 баллов), Наталья Семёнова (7 баллов) и Майкл Умников (2 балла). Всем им – Почёт! И Комплименты! А другим участникам и просто наблюдателям – огромное спасибо! И пожелание успеха в дальнейшем! 

С уважением, ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин