twitter Created with Sketch. vk Created with Sketch. facebook Created with Sketch. Light Created with Sketch. exclusive Created with Sketch. right-arrow copy Created with Sketch. Shape Created with Sketch. Rectangle Created with Sketch. Artboard Created with Sketch. full Created with Sketch. 733614 copy Created with Sketch. 118731 Created with Sketch. accept-circular-button-outline Created with Sketch. fail Created with Sketch. Shape Created with Sketch.

Статья

КСП предложила изменить порядок предоставление субсидий дорожным организациям

Бюджетно-финансовый комитет ЗакС Петербурга обсудил отчет Контрольно-счетной палаты  о результатах проверки деятельности Комитета по благоустройству за 2009 – 2011 годы.

Как следует из отчета КСП, допущенные нарушения и нанесенный городу ущерб при обеспечении обязательств по содержанию объектов улично-дорожной сети явились следствием бесконтрольности действий получателей субсидий.

КПС предложила рассмотреть возможность предоставления субсидий не на конкурсной основе, а с установлением более жестких условий возмещения затрат получателей. Данное предложение не нарушает бюджетное законодательство.

При этом Комитету по управлению городским имуществом и Комитету финансов предлагается подумать над реорганизацией дорожных организаций, получающих субсидии, и созданию государственных бюджетных учреждений.

В отчете контрольно-счетной палаты обращалось внимание на то, что 3 181 городская автомобильная дорога общего пользования регионального значения является  недвижимым имуществом казны города, но при этом не учтена в Едином реестре, что является нарушением федерального законодательства.

Как следствие, стоимость данных объектов не отражалась в консолидированной бюджетной отчетности Санкт-Петербурга.
В течение более 20 лет  не осуществлялась плановая техническая инвентаризация большинства автомобильных дорог общего пользования, что снижает достоверность адресных программ комплексной уборки проезжих частей дорог и тротуаров.

Вместе с тем, субсидии, предоставляемые дорожным организациям, в ряде случаев предоставлялись на возмещение необоснованных и неправомерных затрат предприятий, что привело к излишним расходам бюджетных средств.

Например, из-за включения в адресные программы уборки объектов, площадь которых документально не подтверждена данными технического учета, включения в адресные программы площадей проезжей части и тротуаров закрытого на реконструкцию Суздальского проспекта.