twitter Created with Sketch. vk Created with Sketch. facebook Created with Sketch. Light Created with Sketch. exclusive Created with Sketch. right-arrow copy Created with Sketch. Shape Created with Sketch. Rectangle Created with Sketch. Artboard Created with Sketch. full Created with Sketch. 733614 copy Created with Sketch. 118731 Created with Sketch. accept-circular-button-outline Created with Sketch. fail Created with Sketch. Shape Created with Sketch.

Статья

Представители УФАС не явились в суд

Управление Антимонопольной службы по Петербургу почему-то решило избежать заседания суда.

Казалось бы, что защитники правды и противники нарушений должны отстаивать свои намерения даже в суде. Но в Северной столице почему-то происходит все наоборот. Накануне в арбитражном суде Санкт-Петербурга должно было состояться заседание, на котором планировалось рассмотреть заявление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации к управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу. 

Однако заседание пришлось перенести: в суд не явились представители управления Федеральной антимонопольной службы. На запрос «Петербургского дневника» антимонопольщики ответили, что накануне перед судом они ходатайствовали об отложении заседания. Правда, в УФАС решили не объяснять причины своего решения.

«Управление Федеральной антимонопольной службы предъявило претензии в том, что комитет якобы нарушил антимонопольное законодательство при проведении конкурсного отбора на предоставление субсидий на издание «Петербургского дневника» и «Петербургской фото­хроники». Комитет не был согласен с данным решением, потому как считает, что нарушений конкуренции не было и права других организаций не нарушены. Поэтому было подано соответствующее заявление в арбитражный суд», – объяснил причину обращения в арбитраж Владимир Овчинников, главный специалист Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

По словам Владимира Овчинникова, УФАС почему-то посчитало, что Комитет по печати и взаимодействию со СМИ создал якобы какие-то преимущественные условия для «Петербургского дневника» на рынке распространения газет.

«Жалоба в антимонопольные органы была подана депутатами Законодательного собрания Санкт-Петербурга Мариной Шишкиной и Максимом Резником, которые сами не участвовали в этом конкурсном отборе (речь идет о выборе компании «Петроцентр» как издателя «Петербургского дневника». – Ред.) и не могли участвовать. Никакая другая организация, которая считала бы, что может выполнять услуги в рамках государственного заказа на издание и распространение специализированных изданий, никогда не обращалась в комитет, и жалоб ни от кого не поступало. Мы считаем, что ограничение конкуренции комитет не допускал», – отметил Владимир Овчинников.

В арбитражном суде Санкт-Петербурга Владимир Овчинников дал понять, что если следовать логике предъявляемых управлением Федеральной антимонопольной службы претензий, то, к примеру, редакция журнала «Мурзилка» или, скажем, какого-нибудь другого детского журнала может претендовать на выпуск изданий правительства Санкт-Петербурга только потому, что у них есть редакция.